lunes, 24 de agosto de 2020

LA CAJA DE PANDORA Y LA CÁTEDRA DE LOS PRIÍSTAS A AMLO

Irving Gatell

Presentación del blogger:

Estos dos análisis son una recopilación de un analista singular, ya que se define como "músico, teólogo y escritor enfocado a la Historia Judía y al conflicto en Medio Oriente. Opositor de la Transformación de Cuarta." Es de nacionalidad judía y se llama Irving Gatell, al que ya han apodado como “Gatell el bueno” en Twitter. 

Personalmente me ha hecho entender el porqué de la obsesión de López con el petróleo y lo que está pasando en el momento actual con las denuncias de Lozoya contra priístas, panistas y demás. El circo creado por López, para distraer de los graves problemas que agobian al país, en donde los tigres se le han salido de control y amenazan con dejarlo en mal estado. 

LA APERTURA DE LA CAJA DE PANDORA 

1. López nos acaba de dar otra cátedra de cómo un político torpe puede complicarse la vida innecesariamente. Aquí el asunto es simple: hay temas que ciertos políticos no deben mencionar, porque destapan una caja de Pandora y luego no se la acaban. Deja te cuento. Está divertido. 

2. Uno de los temas básicos de López, que fue clave durante su larguísima campaña de casi 20 años, y que es uno de sus baluartes para imponerse como "autoridad moral", es el asunto de la honestidad. Pero no es un tema sencillo por culpa de varias personas, y una en especial. 

3.- Se trata de René Bejarano, uno de los operadores de confianza más cercanos de López, que en 2004 fue exhibido por @brozoxmiswebs recibiendo fajos y fajos de billetes, en un acto de indudable corrupción y tráfico de influencias. Un duro golpe para López en ese momento.


4. La presión obligó a López a sacrificar a Bejarano, e incluso estuvo en prisión. Pero -como debe ser en el esquema político de López- eventualmente fue declarado inocente, salió del tambo, y ahora sigue ocupando cargos importantes en la corrupta 4a Transformación. 

5. Como si eso no fuera suficiente escándalo, un juez -sobrino de su esposa Dolores Padierna- ha lanzado la campaña judicial más corrupta imaginable para vengarse de Rosario Robles y Carlos Ahumada, por entonces su novio. El asunto es de terror. 

6. Rosario Robles lleva un año en la cárcel acusada de delitos no graves que no requieren prisión preventiva. Pero el juez Padierna se la dictaminó "porque podía huir". ¿Su argumento? Una identificación FALSIFICADA por la propia gente de López. 

7. También se trató de aplicar esa vulgar venganza contra Ahumada, y se solicitó su encarcelamiento en Argentina con fines de extradición. Pero no contó con que el juez en Argentina se dio cuenta de que todo era una mierda judicial, y ordenó su inmediata liberación.


8. Pero bueno. López de todos modos trata todo el tiempo de presentarse como el incorruptible y siempre limpio paladín de la honestidad. Si fuera tantito inteligente, sabría que no debe meterse con nada que pueda traer de regreso a la mesa de debate el episodio de Bejarano. 

9. Pero no lo es. Así que, en su afán de desprestigiar a los políticos del PAN -específicamente para tratar de ganar terreno en los procesos electorales que vienen en Querétaro y Tamaulipas-, ordenó la filtración de un vídeo donde se ve a panistas recibiendo y contando dinero. 

10. Supuestamente, el vídeo habría sido parte de las pruebas aportadas por Lozoya para demostrar que hubo sobornos en el senado de México en 2014, para lograr los votos necesarios para la aprobación de la Reforma Energética que promovió Peña Nieto. 

11. Pero la realidad es que el vídeo no sirve como prueba. En primera, porque ya se filtró a los medios. En segunda, porque nadie en el vídeo dice que ese dinero sea para sobornar a alguien a favor de la Reforma Energética. Es dinero que podría ser para cualquier cosa. 

12. Lo que López no previó -tan carente de intelecto, como siempre- es que con eso se abría la Caja de Pandora. La reacción masiva en redes sociales no fue "vean el vídeo de los panistas recibiendo dinero", sino "ah, como el vídeo de Bejarano". 

13. ¿Resultado? Bejarano se volvió TT otra vez, y se le empezó a recordar a López (y de paso a Bejarano y a su esposa Padierna) que todos son una bola de corruptos descarados y cínicos. Y en eso estábamos felizmente molestando a López cuando... 

14. @CarlosLoret soltó una bomba atómica: dos vídeos donde se ve a Pío López Obrador, hermano del presidente, recibiendo dinero en efectivo, y diciendo explícitamente que es para apoyar las actividades del partido Morena, el de López. 

15. David León, quien le entrega el dinero, salió de inmediato a tratar de aplicar el control de daños, diciendo que eran aportaciones voluntarias de ciudadanos que querían apoyar a Morena. López repitió esa misma respuesta hoy en su mañanera.



16. De hecho, López trató de marcar una diferencia (absurda e idiota): no se puede comparar el dinero desviado por el PRI para la campaña de Peña Nieto, con el recibido por su hermano Pío. Uno era dinero corrupto; el otro, aportaciones ciudadanas. 

17. En un gesto aún más extremo de estupidez, Betty la fe..., perdón, la esposa de López y "no primera no dama" del país, apareció hablando de Leona Vicario y de cómo ella aportó dinero a la causa de la Independencia nacional. Como tratando de comparar una cosa con la otra. 

18. Lo que ninguno de los tres (López, Betty y León) tomaron en cuenta es que LA LEY ELECTORAL DE MÉXICO ES MUY CLARA AL RESPECTO, y ese tipo de aportaciones ESTÁN PROHIBIDAS. Por tratarse de un asunto de justicia y equidad electoral, TODO el dinero debe ser fiscalizable. 

19. Así que si ese dinero NO FUE REPORTADO AL INE y NO SE SABE QUIÉN LO APORTÓ, hay delito. Y si además ese dinero representa la posibilidad de que se hayan superado los límites en gastos de campaña, hay más delitos posibles. 

20. Ahora el INE y su fiscalía y tribunal tendrán que investigar el tema, y sancionar a quien tengan que sancionar. Es decir, López acaba de meter a Morena en un súper problemota. Llegó al punto en el que, haga lo que haga, saldrá perdiendo. 

21. Y todo por no saber controlar la boca. Primero, por no recordar que hay temas con los que él -por culpa de Bejarano- NO SE DEBE METER, y luego por no conocer la ley electoral y salir a presumir que cometió un delito que debe ser perseguido. 

22. Queridos lectores afines a la mierda pseudo-bolivariana y fans del Foro de Sao Paulo, les tengo una mala noticia: ¿Esperaban que López los sacara del hoyo? Olvídenlo. Es bien tonto. Vayan buscando otro patrocinador. Este sólo les va a traer decepciones. 


LA CÁTEDRA DE COLMILLO POLÍTICO DE LOS PRIÍSTAS A AMLO 

1.- Ayer te expliqué cómo López, por ignorante, se abrió una Caja de Pandora. Ahora te voy a explicar cómo todo parece indicar que los priistas le están dando una cátedra de colmillo político. Un pleito entre ratas, pero a López le van ganando por goliza. Ahí te va. 

2.- Ya se sabe que hubo un pacto de impunidad entre López y Peña Nieto. El ahora expresidente facilitó todo para que López ganara sin problema, a cambio de que ni él ni su gente serían tocados. López honró el pacto, y toda su artillería se dirigió contra Calderón. 

3.- Pero hay una diferencia: López es un tipo que todo el tiempo está improvisando, confiado en su "autoridad moral", en que "el pueblo lo quiere y lo cuida", y en que está rodeado de gente leal y servil. Peña y los suyos, en cambio, saben anticiparse a los movimientos del otro. 

4.- Es muy interesante la posibilidad de que Manuel Velasco haya jugado al agente doble. Habría sido parte del grupo de peñistas trabajando a favor de López, pero -en realidad- encargándose de cuidar los intereses de Peña y compañía. 

5.- Tal y como toda la evidencia indica, David León -operador de Velasco- fue quien se encargó de grabar las entregas de dinero a Pío López Obrador para que Velasco y Peña dispusieran de material comprometedor que pudieran usar contra López de ser necesario. 

6.- ¿Por qué tomar semejante precaución? Porque ya conocen a López. Ya saben que NO SE PUEDE CONFIAR EN SU PALABRA. Que si la situación se sale de control, López es el tipo que puede tener una ocurrencia y hacer una tontería. Y eso fue lo que pasó. 

7.- Los resultados de la gestión de López han sido pésimos, pero además frenéticos. Pareciera que el tipo tiene prisa por destruir al país. Apenas en año y medio, está ahogado en cualquier cantidad de problemas que están minando seriamente el futuro de la Transformación de 4a. 

8.- Una economía colapsada -y en vías de colapsar más durante los siguientes dos años-, pésimos resultados en la atención a la pandemia -hoy llegaremos a la situación que el propio Hugo LG definió como catastrófica-, y los mayores índices de violencia jamás vistos en México. 

9.- En ese marco, López necesita distractores cada vez más agresivos y sensacionalistas. Y por eso se lanzó contra uno que parecía ser demasiado fácil: Lozoya. Un exfuncionario envuelto en una trama de corrupción, y que además podía ser usado para vapulear a opositores. 

10.- Ya sabemos que López hizo todo mal con Lozoya. Se encargó de que la información fluyera de un modo tan descontrolado, que difícilmente podrá ser utilizada en un verdadero juicio. Pero eso no le importa a López, ant-institucional de corazón. Él sólo quiere un show.
11.- La idea de López era simple: aprovechar las declaraciones de Lozoya para desprestigiar panistas, y con ello preparar el camino para que Morena gane las elecciones en Querétaro y Tamaulipas, dos estados que no ha podido ganar.

12.- El problema fue que las declaraciones de Lozoya resultaron una estupidez poco útil. Por ejemplo, acusar de haberle dado millones de pesos a Ricardo Anaya. El problema es que dijo que lo hizo en la sede del Senado, pero cuando Anaya tenía 5 meses de no pararse ahí.

13.- O acusar a muchos priistas y panistas -como el Senador @JLozanoA- de recibir sobornos para votar a favor de una reforma que de todos modos apoyaban. Eso fue lo más estúpido por parte de Lozoya. No sé si sepas, pero los sobornos no funcionan así. 

14.- Los sobornos son para coaccionar a la gente que no te apoya. Lozoya es el único tonto que se ha inventado un complot en el que un grupo que quería imponer una reforma, sobornó a los congresistas que apoyaban esa reforma. 

15.- Si el affaire Lozoya se hubiera quedado hasta allí, el asunto no habría pasado a mayores. Pero López sabía que eso habría sido inverosímil, porque uno de los detalles más interesantes de Lozoya es su vínculo con las altas esferas priistas cercanas a Peña Nieto. 

16.- Por eso, las acusaciones de Lozoya también tuvieron que incluir a Videgaray, entre otros. Esa fue una línea roja que no se debió cruzar. En términos prácticos, eso rompió el pacto de impunidad que se había hecho con Peña Nieto. Y López no se dio cuenta de algo muy simple.
17. - ¿Realmente se creyó que Peña Nieto iba a aceptar ese pacto limitándose a confiar en la siempre cambiante palabra de López? No. Era obvio que Peña y su gente tomarían sus precauciones. Pero López es incapaz de prever los movimientos de sus contrincantes. Es tonto.

18.- Todo parece indicar que una vez hecha la agresión por parte de López a la gente de Peña, ahora vino el contraataque, y fue demoledor. Un golpe directo contra el corazón del lopismo, y además luciendo el colmillo político. Checa las diferencias. 

19.- El vídeo que filtró el gobierno para defenestrar panistas sólo presenta gente revisando dinero. Pero NADIE dice para qué es, así que ni siquiera sirve como prueba de nada. Es un vídeo que sólo sirve para echar a andar rumores. En cambio, el otro vídeo es una genialidad. 

20.- El de David León es un vídeo donde a Pío le obligan a decir o admitir que es dinero para Morena, que López está informado de las "aportaciones", y hasta se mencionan las cantidades para que no haya dudas de que es un dineral. Y Pío cayó engañado. Ni las manos metió. 

21.- Ahí se nota la total falta de oficio político de Pío, que sólo refleja que así son Morena y el propio López. El asunto se puso peor: apenas se difundió el vídeo, David León salió a decir que sólo eran aportaciones ciudadanas a Morena. Como tratando de justificarse. Pero... 

22.- David León estaba diciendo, literalmente, que habían cometido un delito electoral. Porque eso ESTÁ PROHIBIDO por la ley electoral del país. Es un punto donde no importa si el dinero viene (o dices que viene) "del pueblo". Está prohibido. Punto. Es delito. Punto.


23.- Yo no creo que León no supiera que eso es delito. Se me antoja -mera suposición- que sólo le puso otra trampa a López, que de inmediato salió a la mañana siguiente (ayer) a repetir ese mismo argumento. Es decir, cometió el peor error que podía cometer. 

24.- López confesó públicamente que cometió un delito electoral. En estricto, ni siquiera se tiene que hacer un desahogo de pruebas. López lo dijo: Morena recibió dinero ilegal, de un modo ilegal, para un uso ilegal. Por no conocer las leyes, hizo esa p3nd3jada. 

25.- Peña, Velasco y demás han de estar muertos de risa. Le vieron la cara a López. Lo jodieron. Ahora su prestigio está quemado, y ya hasta confesó sus delitos electorales. 

Y ni cuenta se dio. 

Eso es lo malo de ser un porro inculto y no un verdadero político.

Irving Gatell.

sábado, 22 de agosto de 2020

INICIA LA BATALLA (Y SU REPERCUSIÓN EN MÉXICO)

 

Joe Biden y Kamala Harris


Pablo Hiriart | 17/08/2020 

Hoy arranca la convención demócrata en Milwaukee para investir como candidatos a Joe Biden y Kamala Harris, con lo que iniciará la lucha electoral más trascendente de los últimos tiempos para Estados Unidos y con repercusión en el mundo entero. México no será una excepción. 

Para el mundo, el triunfo de Biden implicaría un nuevo impulso a la globalización, un desaliento al auge del populismo, el retorno de la institucionalidad en las relaciones entre países, restablecimiento de las alianzas históricas en Occidente y el Lejano Oriente, una vuelta a la cooperación internacional, y el “adiós al proteccionismo primitivo del trumpismo”, como señaló el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz. 

Donald Trump no sólo se juega su reelección, la flama de su ego invicto, sino posiblemente también su libertad. 

Es que en un país como Estados Unidos no se puede violar la Constitución impunemente. 

Ni atentar contra la democracia como ha hecho Trump al cerrarle la llave de los recursos al Servicio Postal, encargado de recibir los sufragios por causa de la pandemia. 

Ni desconocer los resultados bajo el alegato del fraude, en caso de ser derrotado. 

Puede haber consecuencias legales porque el presidente ha mentido en más de 20 mil ocasiones a sus gobernados, como indica la contabilidad diaria que se le lleva. 

No sería remoto que se le quiera sentar en el banquillo por la información falsa que dio a los estadounidenses acerca del coronavirus, que ha matado a más gente en su país –el campeón de la medicina y la investigación científica en el mundo– que en ningún otro. 

O que se haya negado a hacer públicas sus declaraciones de pago de impuestos correspondientes a los años previos a su elección como presidente, en las que sus opositores presumen irregularidades. 

Biden, puntero en todas las encuestas para ganar las elecciones a celebrarse en dos meses y días, ha dicho que no tiene pensado acusar legalmente a Trump en caso de ganar, y que tal vez no sería saludable procesar a un expresidente de Estados Unidos. 

En mucho dependerá cómo se comporte Trump en caso de perder. Y si bien Joseph Biden no es un político de pelea, sí lo es su compañera de fórmula Kamala Harris. 

La elección de Kamala Harris como candidata a vicepresidenta fue un picotazo en la cresta de Trump: mujer, negra, de familia migrante, afroasiática, con estudios superiores, defensora de la legalidad, del medio ambiente, una guerrera que ha ganado batallas notables al manipuleo electoral. 

Es todo aquello que Trump detesta. 

“Su historia es la historia de Estados Unidos”, ha dicho Biden. 

Harris va a lograr, en esta campaña, que el presidente saque lo peor de sí mismo, que no es poco. Su racismo descarado, por ejemplo. 

Quien va a pelear con Trump no es Biden, sino Kamala. 

Kamala –nombre de una diosa hindú, que significa “flor de loto”–, contendió para fiscal del estado de California contra el republicano Steve Colley, muy popular, a quien los primeros resultados dieron por ganador. Hizo un discurso de 'agradecimiento' y los periódicos lo presentaron como triunfador. 

Ella no se replegó, sino que siguió el camino de la ley y tres semanas después, contado el último voto, venció por una diferencia de 0.8 por ciento y se convirtió en la primera procuradora negra de su estado. 

Ahí está la importancia de Kamala Harris en la boleta electoral. Tiene los dientes que le faltan a Biden en el caso, muy posible, de que el resultado de las elecciones del 3 de noviembre se vaya a tribunales. 

Para México son importantes esos resultados, desde luego. 

De ganar Biden se volvería a una relación institucional y no dependiente de la amistad o simpatía con el yerno del presidente de EU. Trabajo conjunto entre dependencias y agencias, e inclusión de los temas de seguridad, derechos humanos, democracia y medio ambiente en el centro de la agenda bilateral. 

Con Trump ha sido una relación heterodoxa: presidente López Obrador contróleme la migración, no se meta conmigo y haga lo que quiera. 

Nuestro Presidente ha jugado con esas reglas, seguramente por considerarlo de interés nacional, aunque también por una explícita identificación personal con Donald Trump. Así lo expresó en una carta al mandatario estadounidense pocos días después (12 de julio 2018) de ganar la presidencia se México: 

“En cuanto a lo político, me anima el hecho de que ambos sabemos cumplir lo que decimos y hemos enfrentado la adversidad con éxito. Conseguimos poner a nuestros votantes y ciudadanos al centro y desplazar al establishment o régimen dominante”. 

¿Se trata de una fatalidad para México esa identificación política AMLO-Trump? No necesariamente. 

Biden es un conocedor de la política latinoamericana, él la llevó como vicepresidente de Barack Obama, y desde luego es un profesional que sabe diferenciar entre personas y países. 

México, por su importancia estratégica, seguirá teniendo una relación preferencial con el inquilino de la Casa Blanca. Las facturas se cobran a los políticos por sus alineamientos equivocados, como hemos visto en el pasado, como lo vemos ahora, y seguiremos viendo en el futuro. 

Hoy por hoy, Biden-Harris ganan las elecciones de Estados Unidos con relativa holgura. Falta que corra algo de agua y mucho de lodo bajo el puente en los siguientes dos meses. No está dicha la última palabra. 

Trump tiene en contra a todo eso que llaman establishment: el sector empresarial, los sindicatos, la mayoría de la clase política, grandes medios de comunicación, los militares, la comunidad de inteligencia… y a los científicos, los latinos, los negros, la academia. 

Su debacle se acentúa por el mal manejo de la pandemia y sus consecuencias en la salud y la economía. 

No está derrotado. Cuenta con defensores, como lo explicó el viernes Thimothy Egan en su artículo en The New York Times: 

“Algunos han excusado la incompetencia de este presidente, su charlatanería, sus bufonadas, sus constantes insultos a las mujeres, a las minorías, a la prensa libre, la exhibición diaria de su narcisismo. Pero ahora sabemos, y nunca debemos olvidarlo, que su ignorancia es letal”. 

domingo, 16 de agosto de 2020

EL ESTERTOR DEL POPULISMO


Trump, López Obrador y Bolsonaro
 

Pablo Hiriart | 03 / agosto / 2020


De ninguna manera es casualidad que los tres países con más personas muertas por la pandemia tengan presidentes populistas: Estados Unidos, Brasil y México.

El fracaso en el combate a la pandemia en estos tres países tiene el mismo origen: entusiasmar a la población con soluciones fáciles a problemas complejos.

Las consecuencias, como hemos visto, son catastróficas. Eso es el populismo.

Trump, Bolsonaro y AMLO comparten el mismo desdén por la ciencia y el conocimiento. Los tres han sido agresivos contra las eminencias médicas de sus países.

Han recortado presupuestos a las áreas epidemiológicas de sus respectivos sistemas de salud, porque lo consideraron gasto inútil.

Gobernar “no tiene mayor ciencia”. Sólo basta la voluntad del macho cabrío que guía al rebaño.

La ciudadanía juzgará en las urnas, con el voto, el desempeño de estos tres gobiernos. Y está por verse cómo reaccionarán los populistas ante la posibilidad de perder el poder.

En Estados Unidos el presidente Trump ha sugerido posponer las elecciones porque se prepara un “fraude” en su contra.

Aquí en México, ¿alguien se imagina a López Obrador entregando la banda presidencial a un panista?

Jair Bolsonaro, con estrella decadente luego de un arranque llamativo, primero intentaría un golpe de Estado antes que devolver la presidencia a sus adversarios políticos.

Los populistas no aceptan perder, y los tres pueden ser derrotados en las urnas.

Trump es quien tiene elecciones más próximas y va abajo en todas las encuestas. De continuar la tendencia, sus reacciones son imprevisibles. Ya dio suficientes avisos de que le van a hacer “fraude” y por tanto no aceptaría un resultado adverso.

Aquí en México habrá elecciones legislativas el próximo año y no se ve por dónde Morena pueda ganar la mayoría absoluta. Va a perder. No cuenta con nada que ofrecer más que circo, pero eso tiene un límite.

El límite es cuando se pierde el empleo y no hay suficiente comida para llevar a la mesa familiar.

Ahí el circo deja de ser eficaz. Podrán meter a la cárcel a cientos de adversarios políticos –algunos, ciertamente, vulgares delincuentes–, pero la falta de ingresos y de seguridad se paga.

La muerte de un familiar, de un amigo o un vecino por coronavirus, se cobra en las urnas.

Imposible que Morena salga indemne después del desastre económico y sanitario que su ignorancia y su soberbia han provocado.

Iban a ser, en el peor de los escenarios, seis mil muertos por coronavirus. Pero vamos en casi 48 mil (oficialmente), llegaremos a 70 mil o cien mil, más los que Salud no cuenta porque mueren en sus casas.

Nueve gobernadores piden la salida de López-Gatell como encargado de combatir la pandemia, porque el desastre y la mortandad son demasiado grandes.

El gobierno perdió el control sobre la pandemia. De hecho, nunca lo tuvo. A la mortandad responden con ironías politiqueras, como el subsecretario cuestionado.

O con desplantes que ofenden la inteligencia del más incauto: “están enojados con López-Gatell porque se les acabó el negocio corrupto”, dijo ayer el coordinador de los diputados de Morena, Mario Delgado.

El partido gobernante no tiene con qué refrendar su mayoría en la Cámara de Diputados, salvo que la oposición cometa el error de pelearse con el Presidente y no con sus políticas públicas.

La oposición tiene todo para ganar el próximo año, a reserva de que se peleen con AMLO y no con Morena, donde anidan toda suerte de “alimañas” y “tepocatas”, como decía el candidato Fox de los priistas en el poder.

El Presidente es incapaz de dialogar y entenderse con los que piensan diferente. No hay manera.

¿Cómo reaccionará ante un Congreso opositor?

¿Cómo reaccionará Trump en caso de perder las elecciones?

¿El populismo aceptaría entregar el poder si lo pierde, en Estados Unidos?

¿Lo podría compartir, como tal vez lo mande el electorado en México?

Estamos cerca de saberlo.


https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/pablo-hiriart/el-estertor-del-populismo

domingo, 9 de agosto de 2020

“MÉXICO ESTÁ RETROCEDIENDO AL SIGLO ANTERIOR”: MARIO MOLINA, PREMIO NOBEL


Mario Molina, mexicano ganador de un Premio Nobel, pide la prohibición del Fuel Oil en México (Foto: EFE /José Méndez)


El denominado Fuel Oil, usado ampliamente para generar electricidad en México, debería estar completamente prohibido, de acuerdo con el científico mexicano Mario Molina, quien citó el alto contenido de azufre como un peligro tanto para la salud humana como para la atmósfera terrestre.

Este subproducto del proceso de refinación, reveló Molina, prevalece especialmente en México debido a la incapacidad de las refinerías nacionales para procesar de manera eficiente todo el crudo pesado del país.

“El Fuel Oil debería estar prohibido”, dijo Molina en una entrevista exclusiva con la agencia de información Reuters. “El petróleo crudo está obsoleto, y más aún el Fuel Oil, que también tiene serios problemas relacionados con la contaminación del aire”, insistió.

Molina es un co-receptor del Premio Nobel de Química de 1995 por su papel en la revelación de las amenazas a la capa protectora de ozono del planeta causada por los freones, mismos que se encuentran comúnmente en latas de aerosol y refrigerante.

Este subproducto del proceso de refinación, reveló Molina, prevalece especialmente en México debido a la incapacidad de las refinerías nacionales para procesar de manera eficiente todo el crudo pesado del país (Foto: REUTERS/Henry Romero).

De acuerdo con una investigación publicada en fechas recientes por la agencia de información Reuters, se demostró que una de las plantas de energía más grandes de México, operada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), comandada actualmente por Manuel Bartlett Díaz, quemó casi exclusivamente Fuel Oil entre 2016 y 2019 en violación de los límites máximos de azufre establecidos por la ley.

Las emisiones de la planta termoeléctrica de Tula, a unas 50 millas (80 km) al norte de la Ciudad de México, mostraron que era una de las centrales eléctricas más contaminantes de América del Norte.

El contenido de azufre durante cada uno de esos cuatro años-detallado en informes anuales de operaciones de la planta- fue de al menos 3.9%, casi el doble del límite del 2% fijado por la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para seis corredores industriales, incluyendo la zona de Tula.

Molina, por su parte, insistió en que es “muy preocupante” que las emisiones de la planta puedan llegar a la capital, donde actualmente viven o trabajan más de 20 millones de habitantes.

Criticó, además, la agenda energética del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien asumió el cargo a fines de 2018 prometiendo impulsar la producción de crudo y priorizar la construcción de la que sería la refinería de petróleo más grande del país.

México está retrocediendo al siglo anterior o al anterior, en un momento en el que todos los expertos del planeta están totalmente de acuerdo en que estamos en una crisis climática”, dijo Molina.

En Tula, además de los altos niveles de azufre, los documentos de la CFE rescatados por Reuters muestran otra violación: las emisiones de dióxido de azufre, un contaminante atmosférico nocivo, no están siendo registradas por la planta a pesar de que así lo exige la ley.

La ley mexicana establece multas de entre USD 82,000 y USD 820,000 por incumplimiento de los límites de contaminantes en los combustibles, incluido el contenido máximo de azufre.

Las emisiones de la planta termoeléctrica de Tula, a unas 50 millas (80 km) al norte de la Ciudad de México, mostraron que era una de las centrales eléctricas más contaminantes de América del Norte (Foto: REUTERS/Henry Romero).

En fechas recientes, grupo Parlamentario del PAN pidió que sea Mario Molina quien lidere la lucha contra la enfermedad COVID-19 en sustitución de Hugo López-Gatell, subsecretario de prevención y promoción de la salud; contra quien manifestaron su descontento.

“A través de un Punto de Acuerdo le vamos a solicitar al presidente Andrés Manuel López Obrador, incluir al doctor Molina como asesor del Comité Técnico de especialistas que determinan las causas de muertes y analizan la enfermedad”, se puede leer en un comunicado oficial.

De acuerdo con el PAN, la presencia de Molina le daría prestigio a la SSA, pues se ha presentado, de acuerdo con los políticos de este partido, como una voz infalible y disidente a lo que ha venido diciendo la 4T.


https://www.infobae.com/america/mexico/2020/08/08/mexico-esta-retrocediendo-al-siglo-anterior-mario-molina-ganador-de-un-premio-nobel-pidio-la-prohibicion-del-fuel-oil-en-mexico/?fbclid=IwAR3m_0ih5RqGD-KNdZdXS7lq7Wdx3y4NRfmJXRBmUq4c02gSYUL95E701-w


lunes, 3 de agosto de 2020

MARIANA MAZZUCATO, LA ECONOMISTA QUE CREE QUE SE PUEDE HACER UN CAPITALISMO DIFERENTE


Mariana Mazzucato es considerada una de las economistas más influyentes de los últimos años y hay algo que quiere ayudar a arreglar… la economía global.

Margarita Rodríguez - BBC News Mundo

"Admirada por Bill Gates, consultada por gobiernos, Mariana Mazzucato es la experta con la que otros discuten bajo su propio riesgo", escribió la periodista Helen Rumbelow en el diario británico The Times.

Su artículo de 2017 lo tituló: "No te metas con Mariana Mazzucato, la economista que más asusta del mundo": ("Don't mess with Mariana Mazzucato, the world's scariest economist").

Para Eshe Nelson, de la publicación especializada Quartz, la economista italoestadounidense no es que asuste, sino que "es franca y directa al servicio de una misión (…) que podría salvar al capitalismo de sí mismo".

The New York Times la definió como "la economista de izquierda con una nueva historia sobre el capitalismo", en el artículo de 2019: "Meet the Leftish Economist With a New Story About Capitalism".

En mayo de este año, la revista Forbes la incluyó en el reportaje: "5 economistas redefiniendo… todo. Oh sí y son mujeres" ("5 Economists Redefining… Everything. Oh Yes, And They're Women").

"Ella quiere hacer que la economía explícitamente le sirva a la gente, en lugar de que le explique su servidumbre", escribió la columnista Avivah Wittenberg-Cox.

El valor, el precio

Mariana Mazzucato es profesora de Economía de la Innovación y el Valor Público de la University College London (UCL), en donde también es la directora fundadora del Instituto para la Innovación y Propósito Público (IIPP, por sus siglas en inglés).

© Proporcionado por BBC News Mundo "Sobre el futuro económico es interesante la visión de la economista Mariana Mazzucato", escribió el Papa en marzo.

Es autora de los libros The Entrepreneurial State: debunking public vs. private sector myths (El Estado emprendedor. Mitos del sector público frente al privado) y The Value of Everything: making and taking in the global economy (El valor de las cosas: quién produce y quién gana en la economía global).

Esa obra de 2018 ha tenido un impacto incluso fuera de los círculos de los economistas.

"Sobre el futuro económico es interesante la visión de la economista Mariana Mazzucato, docente en el University College London ("Il valore di tutto"; "chi lo produce e chi lo sottrae nell' economía globale" La haya 2018). Creo que ayuda a pensar el futuro", escribió el papa Francisco, el 28 de marzo, en una carta que le dirigió a Roberto Andrés Gallardo, presidente del Comité Panamericano de Juezas y Jueces por los Derechos Humanos.

Mazzucato cree que el capitalismo se puede orientar hacia un futuro "innovador y sostenible que funcione para todos nosotros", señala la organización Ted, donde ha ofrecido tres charlas.

De hecho, considera que la crisis que ha desatado la pandemia de covid-19 es una oportunidad para "hacer un capitalismo diferente".

Lleva años hablando de la importancia de las inversiones del Estado en los procesos de innovación, pues uno de sus objetivos es desmontar el mito de que el Estado es un ente burocrático que simplemente inyecta lentitud.

Otro, es demostrar que en la economía "el valor no es solo el precio".

A continuación presentamos las respuestas de la profesora a las preguntas de BBC Mundo:

Usted ha dicho: "No podemos volver a la normalidad. Lo normal es lo que nos metió no solo en este caos, sino también en la crisis financiera y la crisis climática".

Esas palabras tienen un significado especial para América Latina, una región con un alto nivel de desigualdad y pobreza, que está luchando contra el cambio climático y con muchas de sus comunidades duramente golpeadas por la pandemia del coronavirus.

¿Cómo podemos evitar volver a la normalidad prepandemia? ¿Por qué la gente no debería querer volver a ella?

La crisis nos ha mostrado las deficiencias en las capacidades de los estados y también nos ha demostrado que la forma como hemos estado pensando en el rol del Estado en el último medio siglo ha sido completamente inapropiada. 

© Proporcionado por BBC News Mundo Para Mazzucato es fundamental aprender de los errores cometidos tras la crisis financiera de 2008.

Desde la década de 1980, se les ha dicho a los gobiernos que pasen a un segundo plano y que permitan que las empresas dirijan y creen riqueza y que intervengan sólo para solucionar los problemas cuando surjan.

El resultado es que los gobiernos no siempre están adecuadamente preparados y equipados para hacerle frente a crisis como la del covid-19 o la emergencia climática.

Al asumir que los gobiernos tienen que esperar hasta que se produzca un gran shock sistémico para tomar la decisión de actuar, se toman medidas en plena marcha que resultan insuficientes.

En ese proceso, las instituciones esenciales que brindan servicios y bienes públicos de una manera más amplia (como el Servicio Nacional de Salud en Reino Unido, donde se han producido recortes a la salud pública por un total de US1.000 millones desde 2015) quedan debilitadas.

Las medidas de austeridad que se impusieron tras la crisis financiera de 2008 fueron lo opuesto a la inversión que se necesitaba para aumentar la capacidad del sector público y (así) prepararlo para el próximo shock del sistema.

En América Latina, es clave que la agenda se centre tanto en la creación de valor como en la redistribución de valor.


© Proporcionado por BBC News Mundo Diversos sectores económicos de América Latina han sufrido las consecuencias de las medidas de confinamiento para frenar la propagación del coronavirus. 

Los altos niveles de desigualdad y pobreza significan que hay poblaciones vulnerables que tienen el potencial de enfrentar enormes dificultades económicas en el contexto de una crisis como la que estamos experimentando ahora. 

Y para exacerbar aún más las cosas, las economías latinoamericanas se caracterizan por enormes sectores informales.

En todo el mundo, incluida América Latina, los estados que no están preparados destinan menos recursos para financiar los servicios públicos. Además, también tienen menos opciones para ayudar al sector informal (por ejemplo, si no presentas una declaración de impuestos no puedes acceder a fondos públicos), lo cual es desastroso para las poblaciones vulnerables.

Por lo tanto, los estados deben crear valor invirtiendo e innovando para encontrar nuevas formas de proporcionar servicios públicos a las poblaciones vulnerables en la economía informal.

Cuando los estados pasan a un segundo plano y no se preparan para las crisis (lo que ha sucedido en muchos países, no solo en América Latina), su capacidad para ofrecer servicios públicos se ve severamente entorpecida.


© Proporcionado por BBC News Mundo Para Mazzucato es clave repensar el rol de los gobiernos en las economías. 

Pero estos servicios públicos deben ser parte de un sistema de innovación: las ciudades verdes y el crecimiento inclusivo requieren innovación social y tecnológica.

Las tendencias de desindustrialización en la región crean dificultades adicionales.

Los estados no tienen la capacidad de exigirle a los productores locales que aumenten la creación de bienes necesarios para enfrentar la crisis (por ejemplo: suministros hospitalarios), lo cual los obliga a depender del colapsado mercado internacional para acceder a estos bienes.

Usted ha dicho que la "crisis de covid-19 es una oportunidad para hacer un capitalismo diferente". ¿Qué quiere decir? ¿Qué nos está diciendo esta terrible crisis sobre el sistema actual que otras crisis no nos dijeron?

Hay una "triple crisis del capitalismo" en este momento: 

© Proporcionado por BBC News Mundo De acuerdo con Mazzucato, el modelo de capitalismo actual presenta problemas que deben ser resueltos a medida que se le hace frente a la crisis sanitaria del coronavirus

Una crisis sanitaria: la pandemia global ha hecho que la mayoría de la población mundial esté confinada y es claro que sólo somos tan saludables como nuestros vecinos, a nivel local, nacional e internacional.

Otra crisis económica: la desigualdad es tanto una causa como una consecuencia de la pandemia de covid-19.

La crisis de covid-19 está exponiendo aún más fallas en nuestras estructuras económicas. La creciente precariedad del trabajo es una de ellas.

Peor aún, los gobiernos ahora están otorgando préstamos a las empresas en un momento en que la deuda privada es históricamente alta, mientras que la deuda pública se ha visto como un problema en la última década de austeridad.

Además, un sector empresarial excesivamente "financiarizado" ha estado desviando valor de la economía.

La tercera es la crisis climática: no podemos volver a "business as usual" (aquí no pasa nada). A principios de este año, los medios de comunicación estaban llenos de imágenes aterradoras de bomberos abrumados (tratando de apagar incendios forestales), no de personal de atención médica desbordado.

© Proporcionado por BBC News Mundo A finales de 2019 e inicios de este año, Australia atravesó una ola de calor extremo que provocó miles de incendios. 


¿Puede sobrevivir el capitalismo tal como lo conocemos? ¿Debería ser salvado?

Esta crisis y la recuperación que necesitamos nos dan la oportunidad de comprender y explorar cómo hacer el capitalismo de manera diferente.

Esto amerita repensar para qué están los gobiernos: en lugar de simplemente corregir las fallas del mercado cuando surjan, deberían avanzar activamente hacia la conformación y la creación de mercados para hacerle frente a los desafíos más urgentes de la sociedad. 

También deben asegurarse de que las asociaciones que se establezcan con empresas, que involucren fondos gubernamentales, estén impulsadas por el interés público, no por las ganancias.

Cuando las empresas privadas solicitan rescates de los gobiernos, debemos pensar en el mundo que queremos construir para el futuro y la dirección de innovación que necesitamos para llegar a él y, sobre la base de eso, agregar condiciones a esos rescates para beneficiar el interés público, no solo el privado.

Esto asegurará la dirección de viaje que queremos: verde, sostenible y equitativo. Cuando las condicionalidades se hacen bien, alinean el comportamiento corporativo con las necesidades de la sociedad.

En el corto plazo, esto se enfoca en preservar las relaciones laborales durante la crisis y mantener la capacidad productiva de la economía, mientras se evita la extracción de fondos para los mercados financieros y la compensación a ejecutivos.

A largo plazo, se trata de garantizar que los modelos de negocio conduzcan a un crecimiento más inclusivo y sostenible.

El Papa y el Vaticano

El 31 de marzo, en su cuenta de Twitter, Mazzucato reaccionó a las palabras del Papa sobre su libro:

"Estoy profundamente honrada de que el Papa haya leído mi libro 'The Value of Everything: making and taking in the global economy' y que esté de acuerdo con que el futuro -especialmente post-Covid19- tiene que ver un re-priorización del 'valor' por encima del 'precio'".

https://mobile.twitter.com/mazzucatom/status/1245002765476265990?lang=en

La experta le señaló a BBC Mundo que fue invitada a participar en una comisión del Vaticano enfocada en la economía en el marco de la pandemia de covid-19 y nos contó sobre esa experiencia:

"Les hemos brindado informes semanales al Papa y a la Dirección del Vaticano, antes de los discursos de cada semana del Papa, sobre aspectos clave de la respuesta económica frente al covid-19. Es un gran honor.

IIPP se une al grupo de trabajo conformado por otras universidades, incluyendo Georgetown, en Estados Unidos, y el Instituto de Recursos Mundiales (WRI, por sus siglas en inglés).

Estos informes van desde la economía política del alivio de la deuda hasta la reestructuración de las relaciones económicas público-privadas".

Sobre el bien común

"Nuestro principal interés es trabajar con el Vaticano sobre cómo su concepto del "bien común", del que hablamos en términos de "valor público", puede utilizarse para estructurar la forma de inversión y colaboración pública y privada. 

© Proporcionado por BBC News Mundo La economista cree que se debe apuntar a modelos de negocio que lleven a "un crecimiento más inclusivo y sostenible". 


Sin eso, corremos el riesgo de hacer lo que sucedió con la crisis financiera: se inyectaron billones sin ningún efecto en la economía real. La mayor parte de eso volvió al sector financiero y la próxima crisis comenzó a construirse.

Para erigir un crecimiento inclusivo y sostenible, necesitamos una inversión pública impulsada por el concepto del bien común y nuevos tipos de relaciones público-privadas que se estructuren con condiciones que creen un ecosistema más simbiótico y no parasitario.

Y tenemos que traer grupos de ciudadanos y sindicatos a la mesa para asegurarnos de que no solo tengamos una transición más justa, sino que también haya diferentes voces en la mesa para definir qué tipo de sociedad queremos.

Considero que la energía renovada detrás de los movimientos sociales, como Viernes para el Futuro y Black Lives Matter, son buenas señales de que habrá una fuerte presión para que nuestras sociedades evolucionen de manera progresiva.

Si no lo hacemos, perderemos".


https://www.msn.com/es-mx/estilo-de-vida/yomequedoencasa/coronavirus-mariana-mazzucato-la-economista-que-no-quiere-que-volvamos-a-la-normalidad-y-cree-que-se-puede-hacer-un-capitalismo-diferente/ar-BB17v3Bo?OCID=IE11FREDHP