Mostrando entradas con la etiqueta Foros de Sao Paulo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Foros de Sao Paulo. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de mayo de 2021

SEIS DE JUNIO, PISTOLETAZO EN AMÉRICA LATINA

 


Pablo Hiriart | mayo 13, 2021

MIAMI, Florida.- El 6 de junio comienza un maratón de decisiones políticas en América Latina de la que Estados Unidos no puede ser indiferente, salvo que quiera un incendio en su puerta del sur.

Si Joe Biden no es capaz de promover la democracia y las libertades en América, que no sueñe con ser líder de algo en los otros continentes.

El 6 de junio –además de elecciones intermedias en México– se define la presidencia de Perú, arrancan las candidaturas presidenciales en Chile y Nicaragua, mientras Colombia y Brasil pasarán a la antesala de sus comicios que serán el próximo año.

Hasta ahora se observa a Biden sin respuestas ante ese horizonte sombrío que veía el personaje de Mario Vargas Llosa en Conversación en la Catedral, que pregunta en qué momento se jodió el Perú.

Aún no está dicha la última palabra, pero todo indica que, de nueva cuenta, se jodió el Perú.

Iban tan bien, con 20 años de crecimiento sostenido.

Los frenó el Covid, y la insana práctica de los demócratas de linchar a los presidentes democráticos, en lugar de corregir sus errores para no romper su legado positivo y caer en el populismo y la locura.

Perú, desde 2009 a 2019 tuvo crecimiento económico todos los años, la pobreza se redujo 66 por ciento, según datos del Banco Mundial.

La pobreza extrema (que viven con menos de dos dólares diarios) bajó a sólo 625 mil peruanos, de una población de 32.5 millones de personas.

Y la desigualdad cayó a los niveles más bajos de toda América Latina, sin quitar a unos para dar a otros.

Ejemplar el Perú. Pero se jodió. Hubo una cacería de brujas contra su clase política, en lugar de depuración, al grado de que en cinco años han tenido cinco presidentes. Cuatro están en la cárcel, o procesados, y uno más se suicidó (Alan García) antes de que iniciara el juicio en su contra.

Con el desprestigio –con bases, pero también magnificado por los propios demócratas– de la clase política, no hubo fortaleza para enfrentar una crisis como la que provocó el Covid, que –igual que en todo el continente– no contó ni cuenta con la mano amiga de Estados Unidos.

En Perú fueron destruidos los partidos tradicionales y en su lugar emergieron líderes improvisados que se inflan y revientan con la rapidez de las pompas de jabón.

Resultado: el domingo 6 de junio va a ganar la presidencia el candidato marxista leninista Pedro Castillo. Eso dicen las encuestas en este momento (41-36), y faltan tres semanas para las elecciones.

Pedro Castillo tiene en su plataforma la nacionalización de industrias, una nueva Constitución de línea socialista y ofrece una libertad de prensa como la entendían Lenin y Fidel Castro (editorial institucional del Washington Post, 20 de abril).

Su rival es Keiko Fujimori, que está en libertad bajo fianza.

El 21 de noviembre hay elecciones presidenciales en Chile, y el candidato que va consistentemente arriba es del Partido Comunista, Daniel Jadue.

Chile, el país que redujo la pobreza a un dígito y la miseria prácticamente desapareció, tiene por favorito a un comunista.

Algunos chilenos dicen que es la primera vuelta y en la segunda, a la hora de la verdad, privará la razón y el voto útil será para el ilustrado ex canciller de la presidenta Bachelet, Heraldo Muñoz.

Hemos oído esas quimeras varias veces, vaya que las hemos oído.

La sorpresa va a hacer que, en la segunda vuelta, el comunista Jadue se enfrente no a Heraldo Muñoz, sino a Pamela Jiles, quien transitó de la extrema izquierda al periodismo de farándula, y de ahí a lo que se explica como un “populismo trumpista”.

La diputada Jiles asegura que “mi único patrón es el pueblo, los sin moneda, ellos me dan las órdenes y yo como un robot vengo aquí (al Congreso) donde está la clase política miserable”.

También se jodió Chile, Zavalita (el nobel dixit). O eso parece en este momento de confusión.

Nicaragua va a las urnas en noviembre, en lo que puede ser un trámite para mantener en el poder a Daniel Ortega y a su esposa.

Los nicaragüenses no lo quieren, pero el Frente Sandinista (su partido) tiene el control del Consejo Supremo Electoral, y el Congreso aprobará este mes una reforma para restringir el financiamiento a los partidos de oposición, y quien dará o negará los permisos para mítines y marchas de campaña será la Policía Nacional, que fue el brazo represor y asesino de Ortega y su esposa en las protestas de abril de 2018, en las que hubo más de 300 muertos.

Se jodió Nicaragua, como también ocurrirá el próximo año con Colombia y, gane quien gane, Brasil. Ya se jodieron Venezuela, Argentina, Bolivia, Honduras, El Salvador…

¿Listo para recibir millones de expulsados por la demencia populista, míster Biden?

¿En serio quiere restaurar el prestigio de la democracia en Europa e impulsar las libertades y derechos humanos en Asia, mientras se esfuman en su continente, América?

Ante todas las convulsiones recientes y por venir, no hay que esperar mucho de Biden. Mejor, rendir homenaje a la sabiduría de los ecuatorianos, que apuestan al mal menor y ganan.

Por la vía electoral frenaron el intento de ‘maximato’ de Correa, y a través de sus instituciones depusieron a un presidente cuando se dieron cuenta que estaba loco, Abdalá Buckaram.

sábado, 30 de noviembre de 2019

EL SOCIALISMO BUSCA RENACER Y ARRODILLAR UNA VEZ MÁS A AMÉRICA LATINA


Edición XIII del Foro de Sao Paulo en pleno auge, año 2007. (Efe)

López Obrador, en alianza con el futuro gobierno kirchnerista, podría perpetuar a Nicolás Maduro en el poder


Por Emmanuel Rincón | Sep 24, 2019

Qué México y Uruguay se hayan puesto del lado de la barbarie en las horas más aciagas de Venezuela no es para nada una casualidad si se tiene en cuenta el perfil ideológico de sus gobernantes. Ha pasado una década desde el apogeo absoluto del Foro de Sao Paulo, aquella congregación de partidos de izquierda convertidos en gobierno en América Latina, financiada en gran medida por los petrodólares de Venezuela bajo el mando de Hugo Chávez, cuyo despilfarro para financiar un proyecto político a escala internacional hoy pagan los venezolanos.

Los fundadores de este foro fueron Lula da Silva y el dictador cubano Fidel Castro en 1990. Este último fue uno de los mayores responsables en fomentar el cáncer socialista en América Latina.

Según las bases fundacionales del foro, este se constituyó para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, para “debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en América Latina y el Caribe”.

Castro, quien empujó a su población a la pobreza, fue el eje fundamental del atentado contra la libertad del continente. Desde hace décadas su Gobierno totalitario financió y asesoró revoluciones guerrilleras armadas en las principales democracias de la región, como es el caso de Colombia, Venezuela y Nicaragua. Fue partícipe incluso de invasiones armadas en países africanos y asiáticos como Argelia, República Democrática del Congo, Siria, Angola y Etiopía. Además, intentó desestabilizar fallidamente a Panamá y a República Dominicana.

Inicios de la revolución cubana con Fidel Castro y el Che Guevara como máximos exponentes. (Archivo)

Tras años de fallidos intentos de intervenciones armadas, Castro encontró en Chávez a su aliado perfecto para financiar y expandir el cáncer socialista en América Latina, tal como se cuenta de manera detallada en el libro de Orlando Avendaño, Días de Sumisión. La llegada de Chávez al poder representó el ascenso del primer Gobierno de izquierda en décadas al continente, cuya cartera económica sirvió para afianzar el auge ideológico en la región y cumplir el sueño de los caudillos de Venezuela y Cuba (unificar América Latina bajo el yugo del socialismo). Producto de esto, en los años siguientes el Foro de Sao Paulo se fue llenando ya no de partidos, sino de Estados con representaciones partidistas.

En 2002 sería electo en Brasil, Lula da Silva (uno de los fundadores del foro), del Partido de los Trabajadores; en 2004 ganaría la presidencia en Uruguay Tabaré Vázquez, del Frente Amplio; seguiría Bolivia en el 2005 con la elección de Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia; Michelle Bachelet en el 2006, del Partido Socialista de Chile; ese mismo año Rafael Correa (Alianza País) en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua (por segunda vez) (Frente Sandinista de Liberación Nacional) llegarían al poder. En los siguientes años los partidos de gobierno con representación en el Foro de Sao Paulo seguirían creciendo con la elección de Fernando Lugo en Paraguay por la Alianza Patriótica para el Cambio; Mauricio Funes, del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, en El Salvador en 2009, y Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011. A esto se podría sumar el Gobierno argentino presidido por los Kirchner, que si bien no fueron miembros directos del foro, estuvieron alineados ideológica y económicamente con él, en especial con el Gobierno de Chávez y posteriormente con Nicolás Maduro.

En definitiva, fue Castro quién sembró en Chávez la semilla que cambiaría para siempre las dinámicas políticas del continente, reconduciendo al pasado y al fracaso a varios países de la región. Además, fueron cómplices en organismos internacionales de las aberraciones, fracasos económicos y represiones contra ciudadanos de países que ya han transmutado en tiranías, como es el caso de Venezuela, Nicaragua y Cuba.

Que el apogeo del foro se haya dado con la llegada de Chávez al poder y que el declive del mismo también se dé justo después de su muerte, no es para nada una casualidad. El comandante supo y pudo cohesionar en la región la bandera socialista debido al exceso de liquidez que le otorgaban las reservas de petróleo más grandes del planeta tierra. Con un barril de petróleo en más de 100 dólares durante casi la mayoría de su mandato, no existieron límites para el financiamiento de medidas populistas dentro y fuera de Venezuela, además de la compra de conciencias en países de América y el Caribe, que siempre supieron retornar favores en silencio cuando en los organismos internacionales se discutía sobre las violaciones contra los derechos humanos por parte de regímenes de izquierda.
Hugo Chávez, fallecido en el 2013, sigue siendo la imagen del PSUV y de la dictadura chavista. (Efe)

Tras el temprano fallecimiento de Chávez, producto de un cáncer, su legado quedó en manos de Maduro, a quien muchos quieren achacarle por completo la culpa del fracaso revolucionario en Venezuela, para intentar así aliviar de culpas al comandante, pero sobre todo al socialismo. Lo cierto es que cuando Maduro recibió el poder, ya se había ejecutado un quiebre que permitió anular el principio de la separación de los poderes. El estatismo ya había hecho de las suyas apoderándose de la propiedad privada para exprimirla y luego quebrarla, la empresa petrolera ya había sido destruida y saqueada, y todo el dinero recaudado en estas operaciones de saqueo fue repartido en bolsas de comida para la población y en el financiamiento de la extensión ideológica del socialismo en el continente, que lo único que dejó en Venezuela fue hambre, lágrimas, muerte, una economía devastada y ningún tipo de infraestructura.

Para poner en números el fracaso del socialismo en Venezuela, basta con decir que tras la llegada de Chávez al poder en 1998, Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima (PDVSA) producía 88 barriles diarios por empleado. En la actualidad, produce menos de 6 por trabajador, según datos ofrecidos por el economista José Toro Hardy. Con una nómina mucho menor, en aquel entonces PDVSA producía 3 279 000 barriles diarios, número muy superior a los aproximados 700 000 de hoy en día, de los cuales unos 100 000 son regalados a Cuba. Así, el resultado que arroja el declive de PDVSA se traduce en que en la actualidad la producción anual ronda los 255 500 000 barriles, a diferencia de los 1 196 835 000 barriles anuales de hace 20 años, una pérdida de producción de más del 80 % y billones de dólares.

La destrucción del motor financiero de Venezuela se ha reproducido en el remanente de sectores productivos del país: constructor, automotor, productor de alimentos, agricultor, textil, empresarial, turístico, financiero. Y así sucesivamente en todos los campos en los que la mano estatal ha intervenido quebrando por completo la economía, produciendo una hiperinflación histórica y llevando a Venezuela a convertirse en la mayor catástrofe migratoria de la historia de América Latina.

Dos dictaduras que dieron inicio el siglo pasado también pueden resultarnos útiles para evidenciar las diferencias producidas entre un gobierno socialista y uno capitalista. Al llegar Castro al poder, en 1959, Cuba contaba con condiciones sociales y económicas similares a las chilenas. En 1958 el producto interno bruto (PIB) de Cuba fue de 2 360 millones de dólares para una población de 6 631 000 habitantes y el de Chile fue de 2 580 millones para una población de 7 165 000 habitantes y un PPC de 360. En la actualidad el PIB de Chile se encuentra en 507 939 millones de dólares, en comparación a los 96 851 millones de dólares de Cuba en el 2017, los cuales fueron sus últimos datos oficiales.

Si bien es cierto que el terror a verse en el espejo de Venezuela ha agitado conciencias en el continente y ha permitido el retorno de gobiernos con líneas ideológicas de apoyo al libre mercado y el fortalecimiento de las economías, otra de las naciones más importantes, México, sucumbió ante el comunismo que recién aflora con Andrés Manuel López Obrador al mando, en otro país petrolero con una gran cartera monetaria capaz de financiar el auge del movimiento. Y ya es casi inminente la vuelta de Cristina Kirchner al poder en Argentina, lo que augura un continente que podría volver a teñirse de rojo muy pronto, situación que ayudaría a perpetuar a Maduro en el poder.

Con López Obrador renació la esperanza de la izquierda en América Latina. En sus primeros meses de gestión ha dejado ver muchas similitudes con el fallecido presidente Chávez. (Efe)

En la actualidad, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Uruguay, México, Venezuela, Panamá, República Dominicana y Ecuador cuentan con gobiernos de izquierda (aunque las últimas dos naciones han retirado su apoyo a la dictadura de Maduro). Pero el peligro de una nueva ola expansionista de la miseria es latente. Esto tomando en cuenta el acecho del senador Gustavo Petro en Colombia (uno de los fieles seguidores de Chávez); el regreso a las armas de las FARC y el crecimiento exponencial del ELN, protegidos por la dictadura de Maduro; el retorno del kirchnerismo a Argentina y el lamentable escenario venezolano que no solo tiene a Maduro en el poder, sino que además cuenta con la tragedia de una mayoría de partidos opositores abiertamente socialistas, así como lo es también el hoy denominado presidente interino del país, Juan Guaidó, y su partido Voluntad Popular, que junto a Un Nuevo Tiempo y Acción Democrática son los miembros del G4 que hoy controlan la Asamblea Nacional y forman parte de las filas de la Internacional Socialista. El cuarto miembro del G4, Primero Justicia, que es el único partido que se considera de centro, pero cuyos jefes, como es el caso del excandidato presidencial Henrique Capriles, se han declarado admiradores del socialismo de Lula da Silva.

Los países claves que pueden definir los destinos geopolíticos de la región son Venezuela, México, Brasil, Chile, Argentina y Colombia en primer nivel, y podría incluirse a Cuba por su repercusión ideológica y estratégica. Brasil hoy parece estar a salvo, Chile es el único país de la región que ha logrado establecer instituciones lo suficientemente fuertes, que a pesar de gobiernos socialistas, no han podido dinamitar el sistema de economía libre implementado gracias al Gobierno autoritario, pero eficiente de Augusto Pinochet décadas atrás. Sin embargo, la caída de Argentina es inminente, lo que podría ocasionar nuevas alianzas con México para bloquear cualquier salida de la dictadura en Venezuela y jugar a desestabilizar Colombia con el asesoramiento de los cubanos, financiar a los partidos de izquierda en el resto de la región, para una vez más poner de rodillas al continente y resguardarse de presiones internacionales entre sí mismos.

A pesar de las presiones internacionales, hoy Maduro sonríe, pues ha logrado sostenerse en el poder, reprimiendo a su país con una dirigencia “opositora” puesta en entredicho en más de una ocasión, con una línea ideológica de izquierda y acusada por parte de la población venezolana de colaborar con el régimen de Maduro.

Guaidó en una marcha con miembros de su partido Voluntad Popular, inscrito en la Internacional Socialista. Foto: EFE.

El tiempo, para el dictador de Venezuela, es su mayor aliado. Cada día que pasa es oro puro para él y miseria, humillaciones, éxodo y muerte para los venezolanos. El régimen sigue expulsando día a día a venezolanos que se oponen a su Gobierno, lo que facilita su control del país. También se ha denunciado que, siguiendo las tácticas cubanas, ha propiciado el éxodo de delincuentes a los países de la región con el propósito de desestabilizarlos.

En definitiva, el socialismo va a la reconquista de América Latina, con López Obrador, Maduro y Díaz-Canel como punta de lanza, y si nadie los detiene, la crisis en América Latina será de proporciones gigantescas. Estados Unidos habrá perdido por completo el control de la región y ni todos los muros que quiera o pueda construir Donald Trump podrán frenar una estampida migratoria desde Centroamérica hacia un país que le sonríe cada vez más al socialismo instaurado al interior del Partido Demócrata.


miércoles, 25 de julio de 2018

CONSIDERACIONES SOBRE EL PRÓXIMO GOBIERNO DE LÓPEZ OBRADOR




La realidad de los números


De acuerdo con las cifras finales presentadas por el Instituto Federal Electoral (INE) el candidato de la coalición Juntos haremos historia, obtuvo un total de 30 millones 113 mil 483 votos que equivalen al 53.19 %. Con el 100 % de las actas computadas se concluyó que la participación ciudadana fue del 63.42 %, lo cual equivale a 56 millones 611 mil 027 votos. De los cuales 56 millones 512 mil 557 se emitieron en México y 98 mil 470 provenían del extranjero. El total de actas computadas fue de 156 mil 840. 

La lista nominal del Padrón electoral es de 89, 123,355, es decir que no votaron el 36.60 % de los mexicanos, por lo que su votación se reduce a 33.71 % del universo total de votantes; es decir 66.29 % no votaron por él, la mayoría de los habitantes del país.

La salud de AMLO 


Otro aspecto a considerar es la salud del hoy Presidente virtual electo, de 64 años. Dejando a un lado las mamilas del lenguaje “políticamente correcto”, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) está en la prevejez y a punto de entrar en la vejez (65 años), por eso no es de extrañar que durante la campaña haya sido fotografiado durmiendo en el auto, en el camión o en el avión, en donde se transportaba. Necesita recuperar fuerzas mediante una siesta diurna.


“Si llego con vida y la gente lo pide, yo voy de nuevo al 18, vamos otra vez porque tenemos que lograr la transformación de México”, aseguró Andrés Manuel López Obrador al dictar una conferencia en la State University Northridge de California, Estados Unidos, en marzo de 2014.[1] Y es que sufrió dos infartos al miocardio en la madrugada del 3 de diciembre de 2013. Atendido oportunamente en la exclusiva Clínica Médica Sur salió bien librado; el cardiólogo que lo atendió comentó irónicamente “que si todos los mexicanos recibieran esta atención médica muchos salvarían la vida”. En febrero de 2015 sufrió otro evento cardíaco que fue mantenido en el sigilo, no obstante sus actividades políticas fueron reducidas por prescripción médica.
Esto hace dudar que pueda como en su período de Jefe de Gobierno de la CDMX, realizar sus conferencias matutinas diarias a las 6 o 7 de la mañana. Ahora está en un período de alta motivación y poco estrés, ya que aún no lleva las riendas del país, pero cuando lo haga y empiecen los problemas y las críticas de una prensa que esperemos no esté domesticada, la cosa cambiará. 



De la fantasía a la realidad



Hay dudas, muchas dudas, de cómo va a lograr su propósitos; una de ellas es de cómo va a mantener a su gente funcionando sin corrupción, máxime que la senadora Layda Sansores, acaba de ser exhibida por un exceso de gastos personales de 700,000 pesos y la esperan las arcas de la Alcaldía de Álvaro Obregón. No ha mencionado a la Auditoría Superior de la Federación, ni a las contralorías internas y menos a nuevas disposiciones para detener el mal uso de los recursos del erario en beneficio propio. Pareciera que con su ejemplo de probidad bastará.

Por otra parte surgen señales de nepotismo por parte de AMLO y su familia, al igual que ocurre en el manejo de MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional), en donde sus 3 hijos mayores manejan el subsidio gubernamental al partido. Martha Bárcena designada por AMLO como embajadora ante Estados Unidos, es tía de Beatriz Gutiérrez Mueller, esposa de AMLO. 


¿Austeridad en verdad? 


La primera señal que mandó al solicitar la entrega de 150 millones de pesos para el periodo de transición, no fue de moderación, ya que hace seis años el presidente Peña Nieto únicamente solicitó 33 millones de pesos.

El día 13 de julio publicó su plan “50 de austeridad” que da conocer los 50 puntos que instruyó cumplir a los próximos funcionarios de su gobierno. [2]

Hoy ha dicho que su salario será de $ 108,000 pesos y que ningún funcionario ganará más de esto. Es difícil que pensar que entrará en conflicto con los “virreyes” del Poder Judicial o los "consentidos" del Instituto Nacional Electoral (INE), además del descontento que esto ya está generando entre los altos mandos de las distintas dependencias


De la sustitución de importaciones al libre comercio 



Quienes entendemos algo de Economía y nos gusta la Historia, sabemos que son dos modelos económicos muy distintos.

El modelo de “sustitución de importaciones” fue el que se aplicó durante el “desarrollo estabilizador” de la devaluación de 1954 y hasta 1970. El crecimiento promedio fue de 6.8%, la producción industrial creció 8% y la inflación solamente fue 2.5 por ciento y permitió un salario mínimo remunerador. En realidad, fue un periodo de oro del capitalismo, las economías desarrolladas crecieron 4% anual, pero en esa ocasión México sí pudo participar de la bonanza gracias a las políticas económicas internas de esa época. [3]



Actualmente México vive un modelo de apertura económica que dio origen al TLCAN (1994-2018), importa gran cantidad de productos y exporta otra gran cantidad de otros productos. No es tan benéfico a México, porque el grado de integración norteamericano de los productos a exportar es muy elevado; así como que descansa en un salario mínimo muy bajo, lo que ha sido incluso objetado por EE.UU. para la renegociación del mismo. [4]

A raíz de la visita del 13 de Julio, donde una delegación del gobierno de Estados Unidos encabezada por el Secretario de Estado, Michael Pompeo, se reunió por separado, con el presidente Enrique Peña Nieto y con el virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, trascendió que AMLO, es partidario de un tratado bilateral con Estado Unidos; que es lo que pelea Trump; es decir, que salvo que el Senado o la Cámara de Representantes, se pronuncien en contra, se cancelará el TLCAN, que será sustituido por un tratado bilateral con Estado Unidos, dejando colgada de la brocha a Canadá. Lo que podemos esperar de este convenio es que será totalmente a modo de Trump y en perjuicio de México. 

Por lo pronto México sigue en la inercia de la renegociación del TLCAN, en la pertenencia al nuevo Tratado de Asociación Transpacífico (TTP) y en un acercamiento con países de la Unión Europea.



El mito de que Estados Unidos no permitirá un gobierno de izquierda en México



Mientras un gobierno mexicano de izquierda cumpla con los intereses económicos y de control de inmigración, tendrá el beneplácito del Imperio. La muestra de que Estados Unidos no es garante de los derechos humanos es su parálisis frente al genocidio en Nicaragua o la hambruna de Venezuela.


El bulo de la participación de el Papa en los foros de la paz de López Obrador 


El domingo 15 el Periódico La Jornada publicó en primera plana la siguiente noticia: <<El papa Francisco aceptó participar –de manera virtual– en los foros de reconciliación y pacificación propuestos por el virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, que se efectuarán del 7 de agosto al 24 de octubre>>, afirmó en entrevista, la Dra.Loretta Ortiz, responsable de la preparación de los foros de consulta para trazar la ruta hacia el pacto de reconciliación nacional.


El lunes 16 en entrevista mañanera con Ciro Gómez Leyva la misma Loretta Ortiz, titubeante, cambió la versión para decir que el Papa le dijo a un miembro de MORENA -Carlos Cruz- en “entrevista personal”, que enviaría a dos representantes (la entrevista personal, no fue otra que la “Audiencia General”, en donde cualquier asistente pude acercarse al Papa y saludarle). 

El Vaticano se apresuró a desmentir el bulo: "La noticia de que el Santo Padre participará en esta conferencia no tiene fundamento", dijo a EFE el portavoz del Vaticano, Greg Burke.

Como <<Tomadura de pelo de un equipo bisoño e ignorante>> definió al asunto Joaquín López Dóriga.

La realidad del asunto es que no había existido una petición formal, ni entrevista personal; por lo que el equipo de Andrés Manuel López Obrador, ante los comentarios y sugerencias, se movilizó a presentar el martes por la tarde un escrito firmado por el mismo, ante la Nunciatura Apostólica en la Ciudad de México. 


La “otra agenda” 



Del día 15 al 17 de julio se celebró el XXIV Encuentro del Foro de São Paulo en La Habana, Cuba, contó con la presencia de importantes liderazgos de nuestra región, como los presidentes Miguel Díaz-Canel, Nicolás Maduro, Evo Morales, Salvador Sánchez Cerén y Manuel Zelaya. Por México asistieron asistieron tres destacados representantes de Morena: la dirigente nacional, Yeidckol Polevnsky; el presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia, Héctor Díaz Polanco, y el diputado federal electo, Gerardo Fernández Noroña , quien, además, tomó la palabra en el podio. [5]

Fernández Noroña, yéndose un poco más de lo aconsejable comentó que los votantes “nos han dado casi dos tercios de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados (…) podemos hacer todas las reformas constitucionales que nosotros decidamos”. 

Además, asomó la posibilidad de que el partido usaría la expropiación como método para “recuperar puertos, aeropuertos, carreteras, playas, ferrocarriles, agua, petróleo, telecomunicaciones” al “echar para atrás las reformas neoliberales”. Advirtió que la “luna de miel” postelectoral “rapidito se va a acabar y vamos a requerir de su solidaridad”. 

He aquí el video de su participación en dicho Foro:


Los primeros acuerdos legislativos de MORENA


Las elecciones de 2018, fueron un regreso a los tiempos gloriosos del PRI, a lo que se conocía como “carro completo”, ya que MORENA es la primera fuerza en las dos cámaras del Congreso, fuerza mayoritaria en una veintena de congresos estatales y gobierna en más de 300 municipios, amén de la capital. 

En el Senado contará con 69 escaños; 23 de mayoría relativa y seis de primera minoría, de 32 electos; y 20 de representación proporcional. 

En San Lázaro tendrá 310 diputados federales, 218 de mayoría relativa, de 300 electos, y 91 de representación proporcional. 

El día 11 de julio, el virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, se reunió con los futuros legisladores de Morena para darles a conocer cuáles son las 12 iniciativas que buscará impulsar desde el Ejecutivo para su discusión en el Congreso, tanto senadores como diputados electos han establecido los primeros acuerdos. [6]


Colofón:  La reforma legal envenenada: la sustitución de la Republica Representativa por el modelo de la consulta y del referéndum, igual que en Venezuela.


Entre las reforma mencionadas, sobresale la N° 10 (aparentemente inofensiva y poco importante) <<Establecer en la ley el mecanismo de consulta para la revocación del mandato y quitar trabas para la aplicación de todos los procedimientos de consulta ciudadana, con carácter vinculatorio (obligatorio)>> 



Para popularizar esta práctica se iniciará con la consulta sobre la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), obra iniciada por el gobierno actual en 2017. Yo entiendo que la consulta se hiciera por un cuerpo colegiado de ambientalistas, ingenieros, especialistas en aeronáutica, economistas, financieros; en donde podrían participar los constructores y administradores de recientes aeropuertos internacionales. Esto sería algo razonable, pero poner a opinar al pueblo ignorante en la materia (y me cuento entre ellos), que además no le gusta leer, que le da flojera informarse y que es fácilmente manipulable por los medios de información; simplemente es una locura. Pero así se hará.

El siguiente video nos lleva a conocer el proyecto de sustituir mecanismos constitucionales por “la consulta ciudadana” o "los plebicitos":


No obstante las instituciones democráticas son vigorosas en el presente y si los mexicanos las defendemos y actuamos, no seguiremos el ejemplo de Venezuela.


Jorge Pérez Uribe

Notas:
[1] Periódico La Jornada, Domingo 30 de marzo de 2014, p. 9 
[2]https://www.eleconomista.com.mx/politica/Plan-50-de-austeridad-de-AMLO-prohibe-escoltas-asesores-y-viajes-al-extranjero--20180713-0033.html 
[3] www.eleconomista.com.mx/opinion/El-desarrollo-estabilizador-20180405-0138.html 
[4] https://www.forbes.com.mx/la-verdadera-historia-del-tlcan/ 
[5] Vide: https://youtu.be/Se03YNxcXiw 
[6]https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/07/11/las-14-prioridades-legislativas-de-amlo_a_23479979/

jueves, 19 de julio de 2018

LOS LOGROS DEL FORO DE SAO PAULO: MUERTE, HAMBRE Y POBREZA CONTINENTAL


Venezuela fue exprimida para alimentar el socialismo continental armado en el Foro de Sao Paulo con Lula y Fidel Castro a la cabeza. (Fotomontaje de PanAm Post)


Tanto en Centroamérica como en América del Sur se siente el impacto de la cubanización. Hay escasez, monopolio estatal y castigo forzoso contra quien reclama. En cuanto a la violencia, el aprendiz superó al maestro. 

Por Mamela Fiallo | Jul 19, 2018

América Latina se convirtió en el escenario para el rearme del proyecto socialista internacional gracias al Foro de Sao Paulo. La “nueva izquierda” definió que no solamente buscaría la revolución por medio de la lucha armada, sino que también lo haría utilizando la democracia. 

En julio de 1990 el primer foro congregó, en Brasil, a agrupaciones de izquierda del continente y el mundo para enfrentar el derrumbe del Muro de Berlín y consigo la cortina de hierro que sostenía a la Unión Soviética. Uno de sus anfitriones, de la mano del Fidel Castro (ahora homenajeado), fue el líder sindical local que llegó a ser presidente y ahora se encuentra preso por corrupción, Lula da Silva

Cuba necesitaba una nueva potencia de quien alimentarse y un punto estratégico para expandirse, por lo cual decidió llevar al resto del continente su revolución de miseria, escasez y represión. 

Tras la creación de Foro de Sao Paulo, Castro enfocó sus fuerzas en Venezuela, debido a la riqueza petrolera de este país, logrando así financiar y expandir el plan de conquista regional con la llegada de Hugo Chávez al poder. 

Tan clara era su dependencia del petróleo que después de que Chávez muriera Castro afirmó que “sin el petróleo venezolano la revolución fracasará. Maduro es nuestro hombre en Caracas”. 

Ahora que el Foro cumple su aniversario número 28, y 24 de ejecución, se pueden evidenciar los logros del socialismo impulsado en América Latina. Luego de dos décadas el continente se tiñó de rojo, color que representa al socialismo, la sangre derramada por las guerrillas y la huella de las víctimas de la represión.

El Foro de Sao Paulo logró teñir de rojo al continente a mediados de los 2000. (Fotomontaje de PanAm Post) 

Aunque el recientemente elegido partido de Gobierno en México, Morena, no aparece en los mapas más actualizados, sí está en la lista de los países miembros del Foro de Sao Paulo

El próximo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), confesó que su ejemplo a seguir era Salvador Allende, el presidente que llevó a Chile, un país exportador, a ser incapaz de abastecerse a sí mismo. 

Cuando Castro murió AMLO se refirió a él como un “luchador” que le dio a Cuba libertad y soberanía. Un año y medio después siguen los homenajes a quien reprimió las libertades individuales y económicas en Cuba. Legado que sobrevive. 

“Mientras haya imperialismo habrá lucha. Mientras haya imperialismo en EE. UU., aunque esté en decadencia, habrá conspiración, habrá intriga contra los Gobiernos progresistas”, dijo Maduro frente al Foro de Sao Paulo 2018 durante el homenaje a Fidel Castro. 

Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, adscribió a este discurso en La Habana y reiteró términos como “enemigo”, en referencia a Trump y al país que este gobierna.

Socialismo del siglo XXI 


El mensaje que se transmite entre los gobernantes es fundamental. Por ejemplo, “yo no soy socialista” dijo, Chávez —al igual que Fidel Castro— antes de asumir el mando, y lo remplazaron por un discurso humanista, con el que lograron captar la simpatía de muchos. Sin embargo, ya en el poder, ambos declararon y demostraron ser socialistas. Y en 2005, tras el triunfo de Rafael Correa en Ecuador, se empieza a consolidar el proyecto y consigo el término “socialismo del siglo XXI”. 

El socialismo llevó a que en Venezuela, tras los continuos procesos de nacionalización de las industrias, inversores decidieran salir del país. Además, en cargos técnicos pusieron a personas que no estaban capacitadas para desarrollarlos. Por ello la producción petrolífera cayó de 3,3 millones de barriles diarios en 2006 hasta un poco menos de 1.400.000, según lo afirmado por la Asamblea Nacional de Venezuela. 

Después del desplome del precio del petróleo en el último trimestre del 2014, el socialismo regional sufrió un duro golpe, pues el oro negro que había permitido la ampliación de un Estado dadivoso que creció acorde su presupuesto estaba colapsando.


Desde la caída del petróleo en el 2014 la pobreza en Venezuela pasó de afectar a la mitad de la población a la mayoría. (Fuente: Universidad Católica Andrés Bello) 

El socialismo del siglo XXI perdió los medios para cumplir sus promesas a una población cada día más dependiente del Estado. Los malos manejos del país por parte de los socialistas causaron que la pobreza pasara del 48,4 % al 87 % actual. Es decir, poco después de la muerte de Chávez casi la mitad de los venezolanos eran pobres. Ahora lo es la mayoría. 


Hambre y violencia 



Actualmente, más del 60 % de los venezolanos se acuesta a dormir con hambre, 63,2 % de los adultos admitió que solo come dos veces del día para alimentar mejor a sus hijos. Por lo que muchos de los venezolanos perdieron en 2017 11,4 kilos. De acuerdo con la Encovi (Encuesta de Condiciones de Vida), el 70,1 % de los hogares no tienen dinero para comidas saludables. 

Este malestar desencadenó en 2017 marchas antigubernamentales multitudinarias que fueron brutalmente reprimidas por la dictadura de Nicolás Maduro. En casi dos meses casi 130 opositores fueron asesinados y otros 2.000 fueron heridos por grupos paramilitares y fuerzas del Estado. Además, en la actualidad el régimen tiene a más de 260 presos políticos en la cárcel 

Según el Observatorio Venezolano de Violencia en 2017 se presentaron 89 asesinatos por cada 100.000 habitantes. 5.535 homicidios fueron obra de las fuerzas de Seguridad del Estado del total de 26.616 homicidios en el año. 

Así Venezuela, de la mano del Foro de Sao Paulo, se consagró como el país más violento de América Latina debido a la pobreza, el hambre y a la hiperinflación más alta del mundo, que en 2018 podría superar el 13.000 %.

¿Y qué pasó en otros países donde se implementaron las ideas del foro? 


La violencia a nivel político también ha afectado a otros países alineados. En la era Kirchner, llamado “década ganada” tanto en Ecuador como Argentina, al haber estado más de diez años en el poder fue asesinado un fiscal que preparaba una denuncia que vinculaba al Gobierno de Cristina Fernández de K., con el encubrimiento de un atentado terrorista. Además, la frágil estabilidad económica de Argentina se vio afectada por las políticas fiscales impulsadas en el Foro de Sao Paulo. 

Incluso su aliado, Rafael Correa, acusado de ser el autor intelectual del secuestro a un diputado opositor -y de llevarlo a cabo con fondos públicos- dijo: “Si Cristina no tuviera inmunidad, ya estaría presa”

Y es que bajo el Gobierno de Correa era tal la persecución política que incluso hubo órdenes de arresto por aplaudir. Por eso fue necesaria la creación de medios alternativos, por la presión contra medios tradicionales que hasta se enfrentaron a la justicia por demandas del mandatario. 

En la parte Económica, Correa mintió en cuanto a la deuda externa y sobrepasó los límites estipulados en la Constitución ecuatoriana. Tras su llegada al poder, Lenín Moreno informó que había recibido al país en una situación económica difícil. 

Mientas tanto, Evo Morales, otro supuesto héroe de los pobres, sigue en el poder en Bolivia y en honor a prolongación de su mandato, propio de un rey, se regaló un suntuoso palacio presidencial que costó USD $40 millones, sustraídos de los ciudadanos productivos. Un monto estrepitoso para un país con un PIB per cápita de USD $3.394 (para tener una referencia, el PIB de Costa Rica es el triple y el de Chile lo quintuplica). 

Además, Morales, en contra de la voluntad de los ciudadanos, expresada en un referendo, afirmó que se volvería a postular como presidente, dejando ver su afán por aferrarse al poder, tal como lo hizo Castro, Chávez y Maduro. 

Mientras mayor es la intromisión del poder del Estado en la economía, mayor es el margen de corrupción. Hecho que quedó demostrado en Brasil con el caso que removió del cargo presidencial a Dilma Roussef y llevó a Lula da Silva a la cárcel. Pues el manejo estatal del petróleo y la concesión de obras públicas condujo al enriquecimiento ilícito de los involucrados. 

El caso más reciente es el de Nicaragua, donde el régimen de Daniel Ortega ha asesinado en un poco más de dos meses a más de 350 ciudadanos que se oponen a que continúe en el poder. Y donde más del 60 % de los nicaragüenses son pobres a causa del socialismo implementado por Ortega. 

Justo el día de hoy, cuando se lleva a cabo en Cuba el Foro de Sao Paulo número 24, este ente decidió respaldar a Lula, Ortega y a Maduro, pese a los asesinatos, actos de corrupción y miseria causada en sus respectivos países. 

Estos son los logros del Foro de Sao Paulo… 




Fuente: https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2018/07/18/foro-de-sao-paulo-logros-pobreza/