EL SOCIALISMO BUSCA RENACER Y ARRODILLAR UNA VEZ MÁS A AMÉRICA LATINA

Edición XIII del Foro de Sao Paulo en pleno auge, año 2007. (Efe)

López Obrador, en alianza con el futuro gobierno kirchnerista, podría perpetuar a Nicolás Maduro en el poder

Por Emmanuel Rincón | Sep 24, 2019

Qué México y Uruguay se hayan puesto del lado de la barbarie en las horas más aciagas de Venezuela no es para nada una casualidad si se tiene en cuenta el perfil ideológico de sus gobernantes. Ha pasado una década desde el apogeo absoluto del Foro de Sao Paulo, aquella congregación de partidos de izquierda convertidos en gobierno en América Latina, financiada en gran medida por los petrodólares de Venezuela bajo el mando de Hugo Chávez, cuyo despilfarro para financiar un proyecto político a escala internacional hoy pagan los venezolanos.

Los fundadores de este foro fueron Lula da Silva y el dictador cubano Fidel Castro en 1990. Este último fue uno de los mayores responsables en fomentar el cáncer socialista en América Latina.

Según las bases fundacionales del foro, este se constituyó para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, para “debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en América Latina y el Caribe”.

Castro, quien empujó a su población a la pobreza, fue el eje fundamental del atentado contra la libertad del continente. Desde hace décadas su Gobierno totalitario financió y asesoró revoluciones guerrilleras armadas en las principales democracias de la región, como es el caso de Colombia, Venezuela y Nicaragua. Fue partícipe incluso de invasiones armadas en países africanos y asiáticos como Argelia, República Democrática del Congo, Siria, Angola y Etiopía. Además, intentó desestabilizar fallidamente a Panamá y a República Dominicana.

Inicios de la revolución cubana con Fidel Castro y el Che Guevara como máximos exponentes. (Archivo)

Tras años de fallidos intentos de intervenciones armadas, Castro encontró en Chávez a su aliado perfecto para financiar y expandir el cáncer socialista en América Latina, tal como se cuenta de manera detallada en el libro de Orlando Avendaño, Días de Sumisión. La llegada de Chávez al poder representó el ascenso del primer Gobierno de izquierda en décadas al continente, cuya cartera económica sirvió para afianzar el auge ideológico en la región y cumplir el sueño de los caudillos de Venezuela y Cuba (unificar América Latina bajo el yugo del socialismo). Producto de esto, en los años siguientes el Foro de Sao Paulo se fue llenando ya no de partidos, sino de Estados con representaciones partidistas.

En 2002 sería electo en Brasil, Lula da Silva (uno de los fundadores del foro), del Partido de los Trabajadores; en 2004 ganaría la presidencia en Uruguay Tabaré Vázquez, del Frente Amplio; seguiría Bolivia en el 2005 con la elección de Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia; Michelle Bachelet en el 2006, del Partido Socialista de Chile; ese mismo año Rafael Correa (Alianza País) en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua (por segunda vez) (Frente Sandinista de Liberación Nacional) llegarían al poder. En los siguientes años los partidos de gobierno con representación en el Foro de Sao Paulo seguirían creciendo con la elección de Fernando Lugo en Paraguay por la Alianza Patriótica para el Cambio; Mauricio Funes, del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, en El Salvador en 2009, y Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011. A esto se podría sumar el Gobierno argentino presidido por los Kirchner, que si bien no fueron miembros directos del foro, estuvieron alineados ideológica y económicamente con él, en especial con el Gobierno de Chávez y posteriormente con Nicolás Maduro.

En definitiva, fue Castro quién sembró en Chávez la semilla que cambiaría para siempre las dinámicas políticas del continente, reconduciendo al pasado y al fracaso a varios países de la región. Además, fueron cómplices en organismos internacionales de las aberraciones, fracasos económicos y represiones contra ciudadanos de países que ya han transmutado en tiranías, como es el caso de Venezuela, Nicaragua y Cuba.

Que el apogeo del foro se haya dado con la llegada de Chávez al poder y que el declive del mismo también se dé justo después de su muerte, no es para nada una casualidad. El comandante supo y pudo cohesionar en la región la bandera socialista debido al exceso de liquidez que le otorgaban las reservas de petróleo más grandes del planeta tierra. Con un barril de petróleo en más de 100 dólares durante casi la mayoría de su mandato, no existieron límites para el financiamiento de medidas populistas dentro y fuera de Venezuela, además de la compra de conciencias en países de América y el Caribe, que siempre supieron retornar favores en silencio cuando en los organismos internacionales se discutía sobre las violaciones contra los derechos humanos por parte de regímenes de izquierda.

Hugo Chávez, fallecido en el 2013, sigue siendo la imagen del PSUV y de la dictadura chavista. (Efe)

Tras el temprano fallecimiento de Chávez, producto de un cáncer, su legado quedó en manos de Maduro, a quien muchos quieren achacarle por completo la culpa del fracaso revolucionario en Venezuela, para intentar así aliviar de culpas al comandante, pero sobre todo al socialismo. Lo cierto es que cuando Maduro recibió el poder, ya se había ejecutado un quiebre que permitió anular el principio de la separación de los poderes. El estatismo ya había hecho de las suyas apoderándose de la propiedad privada para exprimirla y luego quebrarla, la empresa petrolera ya había sido destruida y saqueada, y todo el dinero recaudado en estas operaciones de saqueo fue repartido en bolsas de comida para la población y en el financiamiento de la extensión ideológica del socialismo en el continente, que lo único que dejó en Venezuela fue hambre, lágrimas, muerte, una economía devastada y ningún tipo de infraestructura.

Para poner en números el fracaso del socialismo en Venezuela, basta con decir que tras la llegada de Chávez al poder en 1998, Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima (PDVSA) producía 88 barriles diarios por empleado. En la actualidad, produce menos de 6 por trabajador, según datos ofrecidos por el economista José Toro Hardy. Con una nómina mucho menor, en aquel entonces PDVSA producía 3 279 000 barriles diarios, número muy superior a los aproximados 700 000 de hoy en día, de los cuales unos 100 000 son regalados a Cuba. Así, el resultado que arroja el declive de PDVSA se traduce en que en la actualidad la producción anual ronda los 255 500 000 barriles, a diferencia de los 1 196 835 000 barriles anuales de hace 20 años, una pérdida de producción de más del 80 % y billones de dólares.

La destrucción del motor financiero de Venezuela se ha reproducido en el remanente de sectores productivos del país: constructor, automotor, productor de alimentos, agricultor, textil, empresarial, turístico, financiero. Y así sucesivamente en todos los campos en los que la mano estatal ha intervenido quebrando por completo la economía, produciendo una hiperinflación histórica y llevando a Venezuela a convertirse en la mayor catástrofe migratoria de la historia de América Latina.

Dos dictaduras que dieron inicio el siglo pasado también pueden resultarnos útiles para evidenciar las diferencias producidas entre un gobierno socialista y uno capitalista. Al llegar Castro al poder, en 1959, Cuba contaba con condiciones sociales y económicas similares a las chilenas. En 1958 el producto interno bruto (PIB) de Cuba fue de 2 360 millones de dólares para una población de 6 631 000 habitantes y el de Chile fue de 2 580 millones para una población de 7 165 000 habitantes y un PPC de 360. En la actualidad el PIB de Chile se encuentra en 507 939 millones de dólares, en comparación a los 96 851 millones de dólares de Cuba en el 2017, los cuales fueron sus últimos datos oficiales.

Si bien es cierto que el terror a verse en el espejo de Venezuela ha agitado conciencias en el continente y ha permitido el retorno de gobiernos con líneas ideológicas de apoyo al libre mercado y el fortalecimiento de las economías, otra de las naciones más importantes, México, sucumbió ante el comunismo que recién aflora con Andrés Manuel López Obrador al mando, en otro país petrolero con una gran cartera monetaria capaz de financiar el auge del movimiento. Y ya es casi inminente la vuelta de Cristina Kirchner al poder en Argentina, lo que augura un continente que podría volver a teñirse de rojo muy pronto, situación que ayudaría a perpetuar a Maduro en el poder.

Con López Obrador renació la esperanza de la izquierda en América Latina. En sus primeros meses de gestión ha dejado ver muchas similitudes con el fallecido presidente Chávez. (Efe)

En la actualidad, Bolivia, Cuba, Nicaragua, Uruguay, México, Venezuela, Panamá, República Dominicana y Ecuador cuentan con gobiernos de izquierda (aunque las últimas dos naciones han retirado su apoyo a la dictadura de Maduro). Pero el peligro de una nueva ola expansionista de la miseria es latente. Esto tomando en cuenta el acecho del senador Gustavo Petro en Colombia (uno de los fieles seguidores de Chávez); el regreso a las armas de las FARC y el crecimiento exponencial del ELN, protegidos por la dictadura de Maduro; el retorno del kirchnerismo a Argentina y el lamentable escenario venezolano que no solo tiene a Maduro en el poder, sino que además cuenta con la tragedia de una mayoría de partidos opositores abiertamente socialistas, así como lo es también el hoy denominado presidente interino del país, Juan Guaidó, y su partido Voluntad Popular, que junto a Un Nuevo Tiempo y Acción Democrática son los miembros del G4 que hoy controlan la Asamblea Nacional y forman parte de las filas de la Internacional Socialista. El cuarto miembro del G4, Primero Justicia, que es el único partido que se considera de centro, pero cuyos jefes, como es el caso del excandidato presidencial Henrique Capriles, se han declarado admiradores del socialismo de Lula da Silva.

Los países claves que pueden definir los destinos geopolíticos de la región son Venezuela, México, Brasil, Chile, Argentina y Colombia en primer nivel, y podría incluirse a Cuba por su repercusión ideológica y estratégica. Brasil hoy parece estar a salvo, Chile es el único país de la región que ha logrado establecer instituciones lo suficientemente fuertes, que a pesar de gobiernos socialistas, no han podido dinamitar el sistema de economía libre implementado gracias al Gobierno autoritario, pero eficiente de Augusto Pinochet décadas atrás. Sin embargo, la caída de Argentina es inminente, lo que podría ocasionar nuevas alianzas con México para bloquear cualquier salida de la dictadura en Venezuela y jugar a desestabilizar Colombia con el asesoramiento de los cubanos, financiar a los partidos de izquierda en el resto de la región, para una vez más poner de rodillas al continente y resguardarse de presiones internacionales entre sí mismos.

A pesar de las presiones internacionales, hoy Maduro sonríe, pues ha logrado sostenerse en el poder, reprimiendo a su país con una dirigencia “opositora” puesta en entredicho en más de una ocasión, con una línea ideológica de izquierda y acusada por parte de la población venezolana de colaborar con el régimen de Maduro.

Guaidó en una marcha con miembros de su partido Voluntad Popular, inscrito en la Internacional Socialista. Foto: EFE.

El tiempo, para el dictador de Venezuela, es su mayor aliado. Cada día que pasa es oro puro para él y miseria, humillaciones, éxodo y muerte para los venezolanos. El régimen sigue expulsando día a día a venezolanos que se oponen a su Gobierno, lo que facilita su control del país. También se ha denunciado que, siguiendo las tácticas cubanas, ha propiciado el éxodo de delincuentes a los países de la región con el propósito de desestabilizarlos.

En definitiva, el socialismo va a la reconquista de América Latina, con López Obrador, Maduro y Díaz-Canel como punta de lanza, y si nadie los detiene, la crisis en América Latina será de proporciones gigantescas. Estados Unidos habrá perdido por completo el control de la región y ni todos los muros que quiera o pueda construir Donald Trump podrán frenar una estampida migratoria desde Centroamérica hacia un país que le sonríe cada vez más al socialismo instaurado al interior del Partido Demócrata.

Fuente:https://es.panampost.com/emmanuel-rincon/2019/09/23/socialismo-america-latina/?fbclid=IwAR2CS0va3uQqCHLRn9gXAAAaiOeD2VBStT-zaLYlWFaZIj66HULF7Sy_GMg

PENSADORES ATEOS EMPIEZAN A ALERTAR: EL DECLIVE DEL CRISTIANISMO ESTÁ DAÑANDO SERIAMENTE LA SOCIEDAD

Richard Dawkins, en una entrevista de principios de año en CNN Chile, donde se reiteró como militantemente ateo y anticatólico. Pero hay cosas de la sociedad sin Dios que parecen inquietarle.

ReL | 17 noviembre 2019

Han hecho todo lo posible por descristianizar la sociedad, convertidos en gurús del ateísmo radical con amplio eco mediático. Pero ahora que ya se palpan los frutos de la secularización, empiezan a barruntar que tal vez su sueño de un mundo sin Dios pueda acabar en pesadilla. Jonathan Van Maren analiza en Life Site News el cambio que se aprecia en el discurso incluso de algunos militantes anticristianos como Richard Dawkins: 

Los ateos alertan: el declive del cristianismo está dañando seriamente la sociedad

Hace unos años, el agresivo movimiento New Atheist, que incluía entre sus filas a alborotadores retóricos como Christopher Hitchens y a biólogos de renombre como Richard Dawkins, encabezaba las acusaciones contra la religión y contra los últimos vestigios de la fe cristiana en Occidente. La religión, declaró Hitchens en una frase que se hizo célebre, "lo envenena todo" y sólo puede ser considerada, como mucho, el "primer y peor" intento de la humanidad de resolver las cuestiones existenciales. Si estas supersticiones cubiertas de telarañas fueran eliminadas por los vientos refrescantes de la razón y la Ilustración, de sus cenizas surgiría una sociedad mejor... o así pensaban ellos. 

Sin embargo, a medida que el cristianismo se aleja en el espejo retrovisor de nuestra civilización, muchos ateos inteligentes empiezan a darse cuenta de que la Ilustración sólo pudo tener éxito porque influyó en una sociedad cristiana. En una sociedad verdaderamente secular, en la que hombres y mujeres viven su vida bajo cielos vacíos y en la que esperan ser reciclados en lugar de ser resucitados, no hay una base sólida moral que distinga entre el bien y el mal. Anti-deístas como Christopher Hitchens se burlaban, ultrajados ante la idea de que la humanidad necesitara un Dios para saber lo que está bien y lo que está mal; pero han bastado dos generaciones inmersas en la Gran Secularización para no saber ya distinguir lo masculino de lo femenino.

De izquierda a derecha en la foto, Jordan Peterson, Douglas Murray y Sam Harris: mantuvieron dos debates en Dublín y Londres en julio de 2018 sobre las "preguntas esenciales".

Sería interesante saber cómo Hitchens respondería a las insensateces que han surgido desde su fallecimiento, y si se percataría, como han hecho algunos de sus amigos "sin dios", de que uno no necesita considerar creíble el cristianismo para darse cuenta de que es necesario. Douglas Murray, que en ocasiones se llama a sí mismo "un cristiano ateo", ha debatido públicamente con el compañero de Hitchens Sam Harris -el "Jinete del Apocalipsis"-, sobre si una sociedad basada en los valores de la Ilustración es posible sin la presencia del cristianismo. Harris espera que sí lo sea. Murray es comprensivo, pero escéptico al respecto. 

Murray ha admitido que, a medida que pasa el tiempo, está cada vez más convencido que el proyecto ateo carece de esperanza. Cuando, recientemente, aceptó participar en mi programa para hablar sobre su último libro The Madness of Crowds [La locura de las masas], reiteró que cree que, en ausencia de la capacidad de los laicistas de forjar una visión ética sobre cuestiones fundamentales como la santidad de la vida, tal vez estemos obligados a reconocer que volver a la fe es la mejor opción posible que tenemos. Observó que es una posibilidad muy real que nuestro concepto moderno de derechos humanos, basado como está en los fundamentos judeocristianos, solamente pueda sobrevivir al cristianismo unos pocos años. Separados de la fuente, nuestra concepción de los derechos humanos podría marchitarse y desaparecer a gran velocidad, dejándonos caminando a tientas en una oscuridad densa e impenetrable.

Manifestación islamista en Londres, con carteles invitando a alzarse "contra los cruzados", pidiendo la yihad "para defender a los musulmanes" y anunciando que "el islam conquistará el mundo".

Sin el respaldo del cristianismo en nuestra sociedad, seremos nosotros los que tengamos que decidir qué está bien y qué está mal y, tal como demuestran claramente nuestras guerras culturales, nuestra civilización se despedazará antes de que recupere el consenso. 

En tiempos recientes, muchos ateos optimistas creían que una vez que Dios hubiera sido destronado y hubiera desaparecido podríamos vivir como adultos, y seguir con el proyecto utópico de crear una sociedad basada en la fe sobre nosotros mismos. Estos escépticos eran, por desgracia, escépticos acerca de todo, salvo sobre la bondad de la humanidad, a pesar del hecho de no tener una base metafísica, ni siquiera darwiniana, para este supuesto, de fácil refutación. La increíble popularidad de Jordan Peterson está basada, en parte, en su reconocimiento de que la gente en general no es buena, una realidad fácilmente demostrable con la gran cantidad de sangre derramada durante el siglo pasado. 

Es el deplorable fracaso de esta tesis lo que está llevando a algunos ateos de gran relevancia a admitir, a regañadientes, que tal vez el cristianismo es más necesario de lo que ellos pensaban. En fecha tan reciente como 2015, Richard Dawkins (autor de El espejismo de Dios) alegaba que había que proteger a los niños del punto de vista religioso de sus padres, e hizo una serie de comentarios alarmantes sobre el derecho de los padres a educar a sus hijos según los principios de su fe religiosa. Sin embargo, en 2018, Dawkins alertaba de que la "religión cristiana benigna" tal vez estaba siendo reemplazada por algo decididamente menos benigno, y que quizás deberíamos dar marcha atrás para discutir qué sucedería si los apóstoles del laicismo consiguieran destruir o eliminar el cristianismo. 

Otros ateos y agnósticos como Bill Maher y Ayaan Hirsi Ali han secundado los planteamientos de Dawkins. Es un giro radical en muy pocos años, y el hecho de que sean personas ateas las que estén dando la voz de alarma debería alertar a los cristianos sobre las consecuencias de la actual secularización, que no tiene visos de detenerse. 

Dawkins ha saltado a la palestra y ha repudiado su antigua creencia según la cual el cristianismo debía ser firmemente eliminado de la sociedad. De hecho, hizo unas declaraciones en The Times en las que afirma que acabar con la religión -antes, su objetivo más deseado-, sería algo terrible, porque le daría "a la gente licencia para hacer cosas realmente malvadas". 

A pesar de que Dawkins sostuvo durante mucho tiempo que la idea de que el Dios de la Biblia es necesario para fundamentar moral es ridícula y ofensiva, da la sensación de que ahora está dando marcha atrás. "La gente puede sentirse libre de cometer maldades si siente que Dios no está mirando", ha dicho, citando el ejemplo de las cámaras de seguridad como elemento disuasorio para robar en las tiendas. Uno se pregunta si tal vez haya escuchado a Douglas Murray cuando recordaba que los soviéticos mataron a millones de personas porque creían firmemente que no había ningún Juez esperándoles para juzgarles cuando hubieran acabado la masacre.

Imágenes profanadas y destruidas en el fuego durante las algaradas revolucionarias en Chile.

Dawkins aborda estas ideas en su último libro, Outgrowing God. "Sea o no irracional, por desgracia parece plausible que, si alguien cree sinceramente que Dios está observando sus movimientos, crea que es mejor comportarse bien", ha confesado a regañadientes. "Tengo que decir que odio esta idea; me gustaría creer que los humanos somos mejores que esto. Me gustaría creer que soy honesto independientemente de si alguien me está mirando o no". Si bien ser consciente de esto no es, para él, una razón suficientemente buena para creer en Dios, ahora se da cuenta de que la afirmación de la existencia de Dios sí que beneficia a la sociedad. Por ejemplo, admite, "haría descender los índices de criminalidad". 

La conversión de Dawkins a la creencia de que el cristianismo es bueno y, tal vez, incluso necesario para que la civilización occidental funcione en armonía es alucinante. Dawkins ha sido uno de los más intolerantes y fundamentalistas defensores del laicismo, un hombre que creía que había que negar a los padres su derecho a transmitir la fe a sus hijos, y que el gobierno debía ponerse activamente de parte de los que no creen en Dios en detrimento de los creyentes. 

En muy pocos años ha cambiado de registro y ahora parece reconocer que no se puede contar con que los seres humanos sean automáticamente buenos y actúen con el espíritu de armonía y solidaridad que tanto aprecian él y sus compañeros defensores del nuevo ateísmo. Y si la bondad inherente de la humanidad brilla por su ausencia, ¿cómo podremos prever que las personas no destrozarán una civilización que ha sido construida por hombres y mujeres de fe? 

La respuesta es simple: necesitamos a Dios. 

Traducido por Elena Faccia Serrano. 

Fuente:https://www.religionenlibertad.com/cultura/882501549/pensadores-ateos-alertar-el-declive-del-cristianismo-esta-danando-seriamente-la-sociedad.html?fbclid=IwAR01ELuXuGJPXQlasNP5JSCblfYxGkj2vMCeZfouKhnwxB0SZ4THppl6Uws

MIGUEL HIDALGO, VALLADOLID, BATALLA DEL CERRO DE LAS CRUCES (VIII)

Hacia la Intendencia de Valladolid

El martes 9 de octubre en Guanajuato, Hidalgo y Allende promueven la fundición de cañones y el intento de acuñar moneda, encomendando la tarea a Rafael Dávalos. Allende organiza la incorporación del Regimiento del Príncipe, así como la creación de otros dos de infantería: uno en la Valenciana bajo las órdenes de Casimiro Chovell, y otro en Guanajuato, a cuyo frente queda Bernardo Chico. El miércoles 10 Hidalgo y Allende dejan Guanajuato por la mañana, se dirigen a Irapuato y luego a Salamanca, donde pernoctan. 

El jueves 11 de octubre parten de Salamanca y prosiguen hacia Valle de Santiago, donde descansan. El viernes 12 arriban a Valle de Santiago. Luego tocan la loma de Zempoala hacia Salvatierra. El sábado 13 de octubre salen por la mañana de Salvatierra y, a la hora de la comida, entran a Acámbaro. Hidalgo felicita a Juan Carrasco por haber tomado semanas antes la población. También da gracias a Catalina Gómez de Larrondo, pues sus gentes fueron quienes capturaron al intendente Merino y demás. El domingo 14, luego de oír misa, descansan. El lunes 15, Hidalgo sigue dando comisiones y Allende tratando de organizar al ejército. Éste se adelanta rumbo a Indaparapeo, donde se encuentran Juan Aldama y Mariano Jiménez. Ya tarde, sale Hidalgo a Zinapécuaro, donde pasa la noche. Mientras tanto, en Valladolid el canónigo Mariano de Escandón, Conde de Sierra Gorda, levanta la excomunión a Hidalgo y seguidores. 

La toma pacífica de Valladolid 

El martes 16, Hidalgo sale de Zinapécuaro después de almorzar y llega a Indaparapeo a las 11 a. m. Recibido con repiques, va a la iglesia al acostumbrado Te Deum. Se reúne con Allende y Aldama. Han llegado comisionados de Valladolid para tratar la entrega pacífica de la ciudad. Mariano Jiménez y Víctor Rosales se adelantan a Valladolid. De esta población han huido muchos españoles, entre ellos, el obispo electo Manuel Abad y Queipo, quien había declarado excomulgados a Hidalgo y seguidores por los atentados cometidos sobre personas consagradas. Los insurgentes no tienen por válida tal excomunión, como brotada por motivos políticos y porque, siendo justa la causa, tales atentados son excusables. Transitan por Charo. El miércoles 17, es la entrada victoriosa de Hidalgo en Valladolid. Como al pasar por catedral, las puertas están cerradas, ante el enfado del caudillo, atropelladamente las abren luego y se canta Te Deum. Irritado el cura, declara vacantes las prebendas, menos cuatro, de sus simpatizantes. Se aloja en casa de Antonio Cortés. Hidalgo y Allende escriben al intendente de Guanajuato sobre la feliz llegada a Valladolid. Hidalgo hace nombramientos eclesiásticos y exige fuerte suma de dinero al Cabildo Catedral de: 114 000 pesos. 

El jueves 18, Allende reorganiza la tropa de línea: además de los regimientos de Dragones de la Reina y del Príncipe, así como de los de infantería de Celaya y Guanajuato, se suman el Provincial de Valladolid y el de Dragones de Pátzcuaro. Aunque la toma de la ciudad es pacífica, la dirigencia insurgente se enfrenta de nuevo al descontrol de las masas sedientas de pillaje. No sin dificultad tratan de mantener la promesa de no permitir el saqueo; más no pueden impedir el de algunas pocas casas. Se impone la represión con un cañonazo que mata a 14 de la multitud y la colocación de horcas para saqueadores, en la que mueren dos de éstos.

El sargento mayor del Regimiento de Valladolid, Manuel Gallegos, sugirió a los caudillos seleccionar  14,000 hombres y retirarse con ellos a la sierra durante dos meses, para entrenarlos como soldados bajo la conducción de un experto. Esta era la estrategia que estaba siguiendo Calleja, ante la falta de tropas profesionales y la imposibilidad de la Metrópoli de enviarlas, pero Hidalgo burlándose, rechazó la propuesta con el enfado de los militares.

Se acercó entonces a Hidalgo <<un antiguo condiscípulo a la sazón fraile carmelita Teodoro de la Concepción (Zimavilla) y le pregunto: “¿Que intentas y qué es esto?”, a lo que Hidalgo respondió: “Más fácil me sería decir lo que habría querido que fuese, pero yo no comprendo lo que realmente es”. 

La respuesta implica una mirada retrospectiva a los días de la conspiración, cuando efectivamente había un plan, objetivos y medios calculados que el cura conocía; pero el descubrimiento sorpresivo de la conspiración, así como saber que varios defeccionaban y otros no apoyaban, lo había conducido a la decisión del levantamiento multitudinario cuya dinámica en efecto se le escapaba.>>[1]

Se recompone el ayuntamiento y la intendencia, a cuyo frente Hidalgo nombra a José María de Anzorena, de 67 años. 

El viernes 19, en cumplimiento de disposiciones de Hidalgo, Anzorena promulga el primer bando insurgente de abolición de la esclavitud, en el que también se declara la supresión del tributo, de varios estancos y la moderación de otras cargas. Como ni en este bando ni en ningún otro momento de su estancia Hidalgo hizo referencia al rey, le reclamaron algunos canónigos a Allende este desacato.

El encuentro con José María Morelos y Pavón

El sábado 20, bien entrada la mañana, Hidalgo sale de Valladolid hacia Acámbaro. En Charo lo alcanza José María Morelos y Pavón, quien se ofrece de capellán del ejército, pero Hidalgo lo invita a ser uno de sus comisionados con rango militar, por la costa del Sur, siendo la principal encomienda la toma de Acapulco, con la instrucción de “que por todos los lugares que pasara se encargara y recibiera el gobierno y las armas que existían”, dejando en el mando a los criollos y quitando a los europeos, a quienes además “embargase sus bienes para fomento y pago de tropas”. Llegan a Indaparapeo a la hora de la comida y luego se despiden. Hidalgo pernocta en el lugar.

Primer intento de separar a Hidalgo del mando

Fue en Valladolid o en el trayecto a Acámbaro, cuando los jefes militares hablaron de la necesidad de separar a Hidalgo del mando militar, para lo cual se le propondría una revista del ejército y considerar ascensos y nombramientos, es decir dejarle un cargo más honorífico que real.
  
El domingo 21, temprano salen a Zinapécuaro, adonde asisten a misa y descansan esa noche, para salir de madrugada a Acámbaro. El lunes 22, en Acámbaro se lleva a cabo una revista de la tropa y se celebra consejo con los principales jefes. La multitud es dividida en regimientos de mil hombres. Luego, en junta de jefes preparada por Allende, hay el conato de quitar a Hidalgo el mando militar, pero Hidalgo lo frena enfureciéndose terriblemente e intimidando a los vocales. Todos son ascendidos de rango, comenzando por el propio Hidalgo, generalísimo, Allende, capitán general; tenientes generales, Aldama, Jiménez, Arias y Balleza. Otros más son promovidos. Las designaciones son dadas a conocer a la tropa, los agraciados se uniforman según el nuevo grado y la multitud los aclama por tales. “Hidalgo y Allende como generalísimos, siendo su uniforme casaca azul, vuelta encarnada, tenían tres bordados de oro o plata según querían en la bocamanga y vueltas de la casaca, distinguiéndose Hidalgo con la banda encarnada y tres bordados de oro”

El martes 23, Hidalgo manda en comisión a Pedro José Beltrán y Coronel a las Provincias Internas y Sonora, con indicaciones semejantes a las del bando de Anzorena: supresión de esclavitud y tributos, con algunas variantes, como el embargo de bienes de europeos. Se discuten diversas alternativas de ruta: Allende propone interponerse entre las divisiones de Flon y Calleja; más prevalece el voto de Hidalgo de ir a México. Se sabe que varias poblaciones del oriente michoacano, como Taximaroa, Irimbo y Zitácuaro, ya están por la insurgencia. Los insurrectos de Hidalgo llegan ya a más de cincuenta mil. No todos toman el mismo camino; los de a pie, por veredas; los de a caballo, por camino de herradura; las carretas, por camino carretero. Tampoco todos llegan a los mismos lugares, que desde luego no pueden abastecer ni dar albergue a aquella insólita muchedumbre. De tal manera, la oleada humana cubre un amplio espacio de ruta, así como de pueblos y rancherías de paso. Maravatío. El mismo martes 23, Hidalgo llega a Maravatío; gran parte del ejército se queda en las afueras, mientras Hidalgo se hospeda en una casa del portal. Ahí lo encuentra el licenciado Ignacio Rayón, quien se suma a la causa y de orden de Hidalgo va a promulgar en su tierra natal, Tlalpujahua, un bando semejante al de Anzorena.

El miércoles 24, tocan los insurgentes la hacienda de Pateo y arriban a la de Tepetongo, donde Hidalgo pasa la noche. Por la mañana, cruzan el puerto de Medina, raya de la intendencia y obispado de Michoacán, respecto a la intendencia y arzobispado de México. Enfilan a la hacienda de La Jordana, donde descansan aquella noche. El jueves 25 de aquella hacienda, bordeando la margen izquierda del río Lerma, llegan a San Felipe del Obraje. Ahí se reciben unos cañones, no muy buenos, procedentes de la ciudad de Guanajuato, y también la noticia de que la Inquisición cita a Hidalgo a responder de cargos. Pernoctan varios en la casa cural. El viernes 26 de octubre, de San Felipe del Obraje reemprenden el camino cuyo siguiente término es Ixtlahuaca, adonde entra Hidalgo a las 2 de la tarde. Es recibido con repiques y toda pompa por el cura. En las oficinas, Hidalgo ve el edicto inquisitorial de comparecencia y a la hora de sobremesa comenta contradicciones del documento.

En Ixtlahuaca, algunos españoles son liberados por intercesión del cura del lugar. Hidalgo resuelve en un caso de herencia, y al mirar que un ranchero mestizo del rumbo, adherido a la causa insurgente, trae sus bastimentos a espaldas de indios descalzos y atados, lo obliga a desatarlos de inmediato. El domingo 28, Luego de asistir a misa muy temprano, almuerzan. Para ello, algunos dan muerte a unos bueyes de labor. Sabedores los caudillos, los reprenden “por el perjuicio que resultaría a la agricultura”. Salen rumbo a Toluca. Arriban a esta ciudad a las 2 p. m. La muchedumbre llega a más de setenta mil. Los últimos entran a las 7 de la noche. Los caudillos van seguidos de una banda de música. Prevenido el cura de la parroquia, que lo era el franciscano Pedro de Orcillés, del recibimiento solemne que ha de preparar a Hidalgo, así lo hace. Alojado en las casas reales, Hidalgo recibe ahí la visita del clero de la ciudad y de vecinos principales. Otras voces dicen que se hospeda en la casa de la familia Oláez. La impresión que tienen los toluqueños de aquel movimiento es positiva: se admiran del orden con que se conducen los insurgentes y comentan que son “gente muy buena”.

El lunes 29 de octubre en Toluca, dispone Hidalgo que una parte no pequeña del ejército se quede en Toluca bajo las órdenes de Juan Ignacio González Rubalcaba, quien seguirá luego hacia Cuernavaca, pero la mayor parte del ejército insurgente se dirige a México: unos hacia el puente de Lerma, y otros, por el camino de Metepec, al puente de San Mateo Atenco. Los que avanzan hacia Lerma han de detenerse, pues el punto está defendido por tropas del realista Trujillo, más luego éste lo deja libre. Hidalgo avanza por el puente de Atenco, cuya defensa realista no fue oportuna; y así, habiendo cruzado el río, llegan a Santiago Tianguistengo, donde Hidalgo determina hacer alto. Aquí se le incorpora un inglés que afirma saber de artillería. De ahí mismo ordena Hidalgo se tome ganado de la hacienda de la Cruz y recibe queja de que indios de Ozolotepec saquean la hacienda de San Nicolás, incluida la capilla.

La batalla del Monte de la Cruces

El martes 30, de Santiago Tianguistengo Hidalgo pasa revista a sus huestes de cerca de 70,000 hombres y sale hacia las 4 a. m. para reunirse con los que habían cruzado por Lerma. Todos emprenden la subida del Monte de Las Cruces. Cabalgan juntos Allende y Jiménez y el primero asegura que en la Ciudad de México tiene muchos partidarios, uno de cuyos jefes “le tenía ofrecido salirlo a recibir con diez o doce mil hombres”. [2]

Mientras, el jefe realista Torcuato Trujillo, al amparo de la espesura del monte, prepara su defensa con cerca de dos mil hombres (cuatrocientos jinetes y mil trescientos treinta infantes), con dos buenos cañones. De los insurgentes sólo tres mil son tropa disciplinada, mitad de caballería, mitad de infantería, con malos cañones. Hay también unos catorce mil rancheros a caballo con machete o lanza, y el resto es una multitud de sesenta mil entre indios y castas. Como a las 11 de la mañana, rompen el ataque los insurgentes al son de cornetas y tambores, estruendo que pronto se diluye en una inmensa gritería. Ofrecen buen blanco a los fusiles y cañones ocultos de los realistas, que pronto causan gran mortandad entre la masa insurgente. Pero Allende se sobrepone y redistribuye a los soldados disciplinados haciendo que Jiménez rodee al enemigo por arriba y lo sorprenda. Los insurgentes van ganando terreno, al grado de mandar comisión con bandera blanca para proponer rendición y evitar más muertes. Más Trujillo, al tener cerca la embajada, manda disparar contra ella. Aprietan los insurgentes, vencen y algunos persiguen los restos realistas hasta cerca de Santa Fe. 

Mueren dos mil realistas y más de dos mil insurgentes.[3] Cara victoria. Desde lo álgido de la batalla, muchos insurgentes han desertado, y más, al ver y sepultar a los muertos. Pero el camino a México ha sido despejado. Así que se ordena seguir hacia Cuajimalpa, adonde llegan en noche fría en extremo. La mayor parte no tiene techo ni bastimento. El miércoles 31 de octubre la dirigencia insurgente se ha hospedado en la venta llamada San Luisito. Deliberan sobre el avance y esperan que los partidarios de la capital salgan en cualquier momento o manden alguna noticia. No sucede. Entonces, por la tarde, se decide que una comisión parta con bandera blanca, a llevar pliego de intimación al virrey Venegas, quien lo rechaza. Otra noche de un aire helado intolerable y muy poca comida. La gente ha encendido infinidad de hogueras para calentarse, y en cada lumbrada cantan aquellos grupos toda la noche “desentonados alabados y otras canciones religiosas”. 

El jueves 1 de noviembre jueves en Cuajimalpa. Como a las 4 a. m. retorna la comisión a la venta. Como es día de Todos Santos y de guardar, a las 6 de la mañana se llama a misa. Concluida, Allende, Arias y otros jefes desean proseguir a México, pero se impone Hidalgo, quien prefiere retirarse argumentando que sin la seguridad de los partidarios que no se han comunicado y ante la falta de municiones, no es aconsejable arriesgarse, pues el enemigo con muy poca artillería ha hecho estragos. También le pesa ver a muchos de sus indios y castas resfriados, asustados y deprimidos. A las 11 a. m., se levanta el campamento en contramarcha hacia Lerma, adonde llegan al anochecer. El viernes 2 de noviembre, Hidalgo agradece a Luis Bernaldes su ofrecimiento de seguidores. Sale a Ixtlahuaca. Llegan a la puesta del sol. Para el sábado 3 de noviembre, más de la mitad de los seguidores han desertado, de manera que la multitud, aún considerable, llega a treinta mil hombres. Se acerca entonces el párroco de Xiquipilco, partidario de Hidalgo, para que les ordene a algunos de los indios más radicales que dejen enterrar a tres europeos que han ejecutado; se fía en que Hidalgo “poseía y dominaba los corazones de los indios”. 

Razones y sinrazones de la retirada 

<<… no fue la razón determinante la deserción de gran parte de la muchedumbre, pues por ciego que fuera, Hidalgo ya había comprobado que su participación en combate resultaba contraproducente, y tampoco el saqueo frustrado de la Ciudad de México, pues precisamente ya había desertado gran parte de los virtuales saqueadores. Además se mantenía vigente la tajante consigna de no atentar contra bienes de criollos y demás americanos […] 

Más bien pesaron cuatro razones, no aisladas sino combinadas: la falta de adhesión oportuna de los partidarios de la ciudad, la mortandad causada por la artillería del enemigo, la información sobre los avances de Flon y Calleja, y la carencia de municiones, razón esta expresada por Hidalgo […] 

En algo se había habilitado la artillería, pues los herreros de Lerma ya habían habilitado dos cañones y fueron pagados por decisión de Aldama con una culebrina de palo qué se había desfogado en Las Cruces, pero aún tenía bastante hierro en los muñones y casquillos. Más las balas eran insuficientes. Si en Las Cruces se había utilizado tal cantidad, la toma de México quizás exigiría muchas más baterías y municiones. 

Por otra parte, para esa fecha es muy probable que los caudillos hubieran ya recibido las primeras noticias del avance de Flon y de Calleja: el primero habiendo salido de Querétaro el 22 de octubre, tomó San Miguel el Grande sin dificultad el 24 y de allí marcho a encontrarse con Calleja, quien habiendo dejado la hacienda de La Pila ese día se dirigió a Dolores, punto donde se reunió con Flon el 28, el mismo día en que Hidalgo entraba a Toluca. De manera que para el 1 de noviembre es muy posible que los caudillos se empezaran a enterar del avance realista […] 

Pero tal vez los caudillos ignoraban otra información: que no lejos la insurgencia prosperaba simultáneamente […] la guerrilla amenazaba Cuautitlán […] 

Por otra parte, el ejército que encabezaba Ignacio González Rubalcaba, luego de dejar Toluca se había encaminado a Tenancingo, Malinalco, San Francisco Tetecala, hacienda de San Gabriel y Cuernavaca. La falta de información y coordinación con estos grupos de insurgentes impidió a la dirigencia insurgente tener los mejores elementos de juicio para la mejor resolución ante la Ciudad de México. 

La falta de colaboración de los capitalinos merece especial atención […] El Pavor podría deberse a dos cosas: una, la vigilancia y represión de que podían ser víctimas del gobierno tales agentes; dos, la violencia indistinta que ejercerían sobre ellos las turbas incontrolables de Hidalgo, como había acontecido en Guanajuato. 

La discusión entre Hidalgo y Allende fue acre y, al final, el cura dijo: “Ellos reciben sus víveres de fuera, y bastará quitárselos, para que hasta nos llamen a la capital en su socorro” .

Y en efecto, una providencia en su segunda instancia en Valladolid sería suspender ese abasto. Como sea se estima que el ataque insurgente a la Ciudad de México era mejor opción, bien que en aquellos momentos no se tuvieran todos los elementos de juicio. Por ello se le ha reprochado a Hidalgo el retroceso. >>[4]

Jorge Pérez Uribe 

Notas:

[1] Carlos Herrejón Peredo, Hidalgo: maestro, párroco e insurgente, Ed. Clío, libros y videos, S.A. de C.V., México, 2014, pág.266 

[2] Indudablemente se refería a la sociedad secreta de Los Guadalupes. 

[3] Aquí hay que hacer la consideración de que había más tropas realistas, de las consideradas inicialmente, de 1,730 elementos. 

[4] Ibíd., págs.293, 296

LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN, JUAN PABLO II Y LA VIRGEN DE FÁTIMA

Introducción (especialmente para los amigos millenials)

Tras la rendición incondicional de la Alemania Nazi el 8 de mayo de 1945, en la conferencia de Potsdam realizada en agosto de 1945, los aliados dividieron Alemania en cuatro zonas de ocupación militar -Francia al suroeste, Reino Unido al noroeste, Estados Unidos al sur, y la Unión Soviética al este-. Las antiguas provincias de Alemania (1919-1937) al este de la Línea Oder-Neisse (Prusia oriental, el este de Pomerania y Silesia) fueron transferidas a Polonia. 

La capital Berlín, que se encontraba en el sector soviético (al este), fue también dividido en cuatro sectores, con los sectores del oeste convirtiéndose posteriormente en Berlín Occidental y el sector soviético en Berlín Oriental, capital de Alemania del este. 

Como de la zona soviética había frecuentes escapes de ciudadanos hacia la zona aliada, el 13 de agosto de 1961 el régimen comunista de la República Democrática Alemana comenzó la construcción del muro de 45 kilómetros, que rodeaba la zona oriental de Berlín, separándola de la parte occidental, perteneciente a la República Federal Alemana. La estructura se convirtió en el símbolo de la llamada “Cortina de hierro” entre los países occidentales, y la URSS y sus países satélite. 

Este muro estuvo en pie hasta el 9 de noviembre de 1989. Fue el símbolo más conocido de la Guerra Fría y de la división de Alemania. Se desconoce cuántas personas fallecieron intentando traspasar la frontera a través del muro, pero fueron muchísimas las víctimas.

“La guerra fría” y “la amenaza comunista” 

Los millenials difícilmente lo entenderán porque no lo vivieron, pero de los 60´s, a principios de los 80´s, el mayor poder que existía en oriente y occidente, era el comunismo, ideología y praxis política que se había enseñoreado de las universidades, la música, la literatura y gran parte de la cultura occidental. Se vivía en la guerra fría entre los países democráticos y los países comunistas y socialistas englobados en la “cortina de acero”, cuya cabeza era la Unión de Repúblicas Socialistas (URSS) constituida por Rusia y sus satélites, entre los que figuraban Polonia, Checoeslovaquia, Hungría, Rumania, Alemania del Este y muchos más. En los países democráticos de Europa y Estados Unidos, se vivía en serio la amenaza de una guerra nuclear con la URSS, había refugios por si llegaba a estallar ésta y periódicamente se realizaban simulacros de un ataque nuclear. 

Existía también la “cortina de bambú” encabezada por la República Popular China que se extendía por Asia. La “guerra de Vietnam” fue un intento infructuoso de Estados Unidos por frenar este avance. Estados Unidos tras su derrota en Vietnam y la rebelión de sus jóvenes para ir a combatir en distantes naciones, (esta rebelión quedó plasmada en el movimiento hippie y en la negativa de figuras que como la de Cassius Clay, que se negaron a enrolarse en el ejército) quedaron francamente paralizados ante el avance marxista. 

El Papa que vino del otro lado del "Telón de Acero” 

Sorpresivo fue el nombramiento del polaco Karol Józef Wojtyła como Papa. Y así un 16 de octubre de 1978 bajo el nombre de Juan Pablo II se convirtió en el primer papa polaco de la historia, y en el primero no italiano desde 1523. Su pontificado de casi 27 años fue el tercero más largo en la historia de la Iglesia católica. Pero más importante era todo lo que iba a protagonizar en los siguientes años. 

"¡Qué valor tienen estos cardenales para elegir un Papa de un país que está del otro lado del Telón de Acero!", fue la primera reacción del entonces secretario de Estado de la Santa Sede, monseñor Agostino Casaroli, durante el anuncio en la Plaza de San Pedro de la elección de Karol Wojtyla. 

La trascendente década de los 80´s 

La historia de Solidarność, como sindicato no gubernamental polaco, comienza en agosto de 1980 en los astilleros de Gdańsk, donde Lech Wałęsa junto a otros obreros fundaron el sindicato clandestino Solidaridad cuya principal demanda era la constitución de sindicatos autónomos del partido y del gobierno (como existían desde mucho atrás en Yugoslavia e intentaron hacer en 1968 en Checoslovaquia, durante la Primavera de Praga). A principios de los años 1980, Solidaridad se convirtió en el primer sindicato independiente en un país del bloque soviético y dio lugar a un movimiento social anticomunista y no violento, que en su mayor auge unió a aproximadamente a 10 millones de miembros y contribuyó enormemente a la caída del comunismo en Europa del este. 

El miércoles 13 de mayo de 1981, festividad de la Virgen de Fátima, en la plaza de San Pedro de la Ciudad del Vaticano, Mehmet Ali Ağca disparó contra el papa cuatro veces mientras este entraba en la plaza. A causa de los graves disparos, el papa perdió bastante sangre y tuvo que ser hospitalizado. Entonces el Papa Juan Pablo II, pidió el sobre que contiene la tercera parte del ‘secreto’. Después de leer el secreto, Juan Pablo II se dio cuenta de la conexión entre el intento de asesinato y Fátima y declaró: “El asesino disparó las balas, pero la Virgen María las fue guiando de manera que no me hicieran ninguna herida tan grave que pudieran producir la muerte”. Fue este Papa quien decidió publicarlo en el año 2000. 

Las apariciones de la Virgen de Fátima y el `Secreto´ entregado 

Hubo 6 apariciones de la Virgen a Lucía dos Santos y dos de sus primos, Francisco y Jacinta Marto. 

En la sexta y última aparición, el 13 de octubre, ante miles de peregrinos que llegaron a Fátima (Portugal), se produjo el denominado “Milagro del sol”, en el que, luego de la aparición de la Virgen María a los pastorcitos Jacinta, Francisco y Lucía, se pudo ver al sol temblar, en una especie de “danza”, según relataron los que estaban ahí. 

Para efectos de nuestro estudio, lo importante es la segunda parte del ‘secreto’ [1], que es la profecía de los acontecimientos futuros (recordemos que en esta fecha Europa estaba sumida en la “Gran Guerra” o Primera Guerra Mundial): << Visteis el infierno a donde van las almas de los pobres pecadores; para salvarlas, Dios quiere establecer en el mundo la devoción a mi Inmaculado Corazón. Si se hace lo que os voy a decir, se salvarán muchas almas y tendrán paz. La guerra pronto terminará. Pero si no dejaren de ofender a Dios, en el pontificado de Pío XI comenzará otra peor. Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo por sus crímenes, por medio de la guerra, del hambre y de las persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre. Para impedirla, vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión reparadora de los Primeros Sábados. Si se atienden mis deseos, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. Los buenos serán martirizados y el Santo Padre tendrá mucho que sufrir; varias naciones serán aniquiladas. Por fin mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo de paz. >> 

Las dos consagraciones de Rusia al Inmaculado Corazón de María, de Juan Pablo II 

Indiscutiblemente que al repasar el ‘secreto de Fátima’, Juan Pablo II habría indagado sobre las consagraciones al Inmaculado Corazón de María hechas anteriormente y comentado esto con la hermana Lucía, la única sobreviviente de los 3 pastorcillos que recibieron los mensajes de Fátima y que luego jugaría un importante papel como custodio del ‘secreto de Fátima’ y vocero de la Virgen de Fátima. 

Consecuencia de esto, fue que una vez repuesto del atentado sufrido, efectuó una nueva consagración el día el 7 de junio de 1981, pero esta no fue aceptada por la Virgen, porque faltó el concurso de todos los obispos del mundo, según le comentó la Virgen a la hermana Lucía. 

La segunda consagración, ya con la participación de todos los obispos del mundo, fue el 25 de marzo de 1984 y esta vez sor Lucía le comentó al Papa que la finalmente la Virgen la había aceptado.

La entrevista con Mijail Gorbachov 

Joaquín Navarro-Valls –vocero del Papa- viajó a Moscú en 1988 para entregar a Mijail Gorbachov una larga carta personal del Papa, en donde entre otras cosas lo invitaba a reunirse. La posterior visita de Gorbachov fue un encuentro extraordinario: la primera vez que un Secretario General del Partido Comunista Soviético visitaba a un Papa, y el modo en que se entendieron. Recuerdo la forma en que Gorbachov lo narró en sus memorias, años después: “Iba yo a entrevistarme con otro eslavo como yo, no era una persona extraña, sino alguien que compartía muchas cosa comunes conmigo”. Hubo empatía y una gran colaboración que evitó derramamiento de sangre por parte de las tropas del Pacto de Varsovia

Y en cinco años se derrumbó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) 

<<"La velocidad con la que el Estado soviético se desintegró tomó por sorpresa a casi todos", le dice a BBC Mundo Archie Brown, profesor emérito de política y especialista en temas soviéticos de la Universidad de Oxford, en Reino Unido. 

La primera revolución ocurrió en 1989 en Polonia, donde el movimiento sindical no comunista Solidaridad de Lech Walesa logró que se celebraran elecciones libres y llegó al gobierno. 

Ese mismo año cayó en Alemania el Muro de Berlín, el gran símbolo de la división Este-Oeste, y en Checoslovaquia la "revolución de terciopelo" depuso al gobierno comunista. 

En Rumania el levantamiento se tornó violento: fusilaron al líder comunista Nicolae Ceaucescu y a su esposa. 

"Cuando polacos, checos y otros consiguieron manejar sus asuntos, esto tuvo un efecto desestabilizador en la propia URSS", le explica a BBC Mundo Brown. 

La política no intervencionista de Gorbachov y los problemas económicos soviéticos encendieron la mecha de los movimientos independentistas en las repúblicas marginales del bloque. 

Los Estados bálticos (Estonia, Lituania y Letonia) fueron los primeros en romper con Moscú. Luego se separaron de la URSS Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, que crearon la Comunidad de Estados Independientes. 

A fines de 1991 declararon su independencia ocho de las nueve repúblicas que aún se mantenían en el bloque ya herido de muerte (Georgia se sumaría años después). 

<<Así, de un fogonazo, se extinguió lo que alguna vez fue la super poderosa Unión Soviética.>> 

El veinticuatro de agosto de 1990 fue suprimido del Consejo de Ministros de la URSS el Consejo para Asuntos Religiosos y se reimplantó la libertad de conciencia y de culto. 

Un fragmento del Muro de Berlín se conserva en el Santuario de Fátima como agradecimiento a la Virgen María por guiar “con cariño maternal” a los pueblos “hacia la libertad”.

Y me surgen dos preguntas: ¿Hubiera sido igual si ambos dirigentes no hubiesen sido eslavos? ¿Y quién logró este hecho inusitado?

Jorge Pérez Uribe

[1] Para mayor información sobre las apariciones y el secreto de Fátima se recomienda leer el post: https://novusdiesest.blogspot.com/2017/05/a-cien-anos-de-las-apariciones-de-fatima.html