.jpg)
Todo esta listo para la “Intervención Humanitaria”, por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. El brillante término fue aportación del Gobierno Británico de David Cameron, quien afirmó que <<La base legal para un ataque sería la “intervención humanitaria” [...] “Aunque la acción quedase bloqueada en el Consejo de Seguridad de la ONU, Gran Bretaña tendría permiso para tomar medidas excepcionales amparado por la ley internacional”.
El inexplicablemente ganador del premio Nobel de la Paz, el presidente Barack Obama, ya tiene su evidencia de la culpabilidad siria <<ya que informes de inteligencia concluyeron que el gobierno de Siria sí llevó a cabo tal ataque químico y advirtió que "entonces es necesario que existan consecuencias internacionales".
El analista internacional Alfredo Jalife-Ramhme escribe: <<No importa que los inspectores de la ONU aún no hayan encontrado la evidencia ni el agente químico ni al responsable de la gasificación de infantes en Ghouta, en las afueras de Damasco. Todos estos trámites burocráticos de certeza inculpatoria pueden ser dejados para la fase ulterior de intoxicación propagandística.
Desde principios de año el polémico Paul Joseph Watson (infowars.com, 28/1/13) había alertado sobre un ataque de falsa bandera con armas químicas aprobado por Estados Unidos para echarle la culpa a Bashar, según correos hackeados de Britam (contratista militar británico). ¿Será?
Sea lo que fuere, la decisión de bombardear a Siria por la triada atómica de la OTAN, sin contar con la anuencia formal de la ONU, no está en duda, sino sólo su fecha (The Washington Post, 26/8/13), según afirmó John Kerry, el secretario de Estado, en su diatriba inflamatoria de corte moralista [...]
Estados Unidos se ha tomado la molestia diplomática de avisar a los afectados aliados de Bashar –básicamente a Rusia e Irán de que no habrá cambio de régimen al estilo del linchamiento salvaje de Khadafi en Trípoli. Se trata de un operativo punitivo y, más que nada, disuasivo/preventivo para los supuestos violadores del uso de armas químicas.
La Liga Árabe, en su aplastante mayoría de 22 países compuestos por mayorías sunitas, ha condenado al gobierno de Bashar (miembro de la minoría alawita: una excrecencia del chiísmo regional) por el infanticidio con gas, a lo cual se ha sumado Turquía, una potencia sunita regional de primer orden. [...]
Entre tanto, el presidente ruso Vlady se comunicó con el premier británico David Cameron –que no insólitamente con su homólogo Obama– para manifestar que no existen aún evidencias de la autoría de la gasificación de infantes sirios. Sólo abundan las videncias de los multimedia propagandísticos de la OTAN/Israel/G-7.
Han vuelto a resurgir los fantasmas de hace 10 años sobre las mendacidades del equipo bushiano para emprender su guerra contra el régimen de Saddam Hussein bajo la coartada, en ese entonces ya de por sí muy imperfecta, de las armas de destrucción masiva que nunca existieron. ¿Quién se atreve a castigar a Estados Unidos por tan onerosa equivocación? [...]
Mientras la región medioriental en conjunto vive un gélido invierno árabe, donde destaca la contrarrevolución militar egipcia, arrojan mucha luz las operaciones sincronizadas de la resucitada Al Qaeda en Irak, Siria y Líbano bajo la denominación subregional específica ISIS: Islamic State of Iraq and Al-Sham –Estado Islámico de Irak y Al-Sham (Siria y Líbano)–, bautizado por los multimedia anglosajones como el grupo salafista/takfiri más radical de los sunitas de Al Qaeda (Financial Times, 18/8/13), que busca derrocar a Bashar y desestabilizar a Irak y al Líbano para la creación de su califato levantino.
Alex Lantier (WWSS, 26/8/13) conjuga la presencia de Al Qaeda –en su específica denominación subregional ISIS– a la inescapable ecuación energética de su plataforma operativa, de acuerdo con Anthony Cordesman, uno de los principales geoestrategas del Centro de Estudios Internacionales Estratégicos (CSIS, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, quien, dos días después de la develación de la gasificación de infantes sirios, sentenció: Si Bashar Assad triunfa o sobrevive en forma tal que obtenga el mayor control de Siria, entonces Irán tendrá un nuevo grado de masiva influencia en Irak, Siria y Líbano en un Medio Oriente polarizado entre sunitas y chiítas, y gradualmente empujando a las minorías (nota: los cristianos) al exilio. Esto presentará nuevos serios riesgos a Israel, que nunca más podrá contar con un Assad pasivo. Esto debilitará a Jordania y Turquía y, más que nada, dará a Irán mayor influencia en el Golfo. British Petroleum (BP) estima que Irak e Irán juntos tienen casi 20 por ciento de las reservas probadas de petróleo del mundo, y Medio Oriente tiene más de 48 por ciento. >>[1]
La única voz que se ha escuchado a favor de la paz es la del Papa Francisco, quien en el rezo del Angelus el día 25 expreso: <<Con gran, sufrimiento y preocupación sigo la situación en Siria. El aumento de la violencia en una guerra entre hermanos, con el multiplicarse de estragos y actos atroces, que todos hemos podido ver también en las terribles imágenes de estos días, me impulsa, una vez más, a alzar la voz para que se detenga el rumor de las armas.
El enfrentamiento no ofrece perspectivas de esperanza para resolver los problemas, sino la capacidad de encuentro y de diálogo.
Desde lo profundo de mi corazón, quisiera manifestar mi cercanía con la oración y la solidaridad a todas las víctimas de este conflicto, a todos aquellos que sufren, especialmente a los niños, e invitar a tener siempre encendida la esperanza de paz.
Hago un llamamiento a la Comunidad Internacional para que se muestre más sensible hacia esta trágica situación y ponga todo su empeño para ayudar a la querida Nación Siria a encontrar una solución a una guerra que siembra destrucción y muerte.
Todos juntos oremos, todos juntos oremos, a la Virgen Reina de la Paz: María, Reina de la paz ruega por nosotros. >>
El patriarca siro-católico Youssef III Younan denuncia: <<estamos decepcionados por la política cínica, maquiavélicas de estos países y de Occidente: Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos... ven sólo el petróleo y olvidan sus principios.
Son más de dos años que, junto a Turquía, están diciendo que el régimen caerá: esta es la mentira más grande que se dijo a las respectivas opiniones públicas o el peor error de cálculo que se ha hecho en la última década. El régimen sigue ahí, el país está destruido y más de 100.000 personas murieron.
Nosotros, los cristianos fuimos traicionados y vendidos por el petróleo. Occidente apoya en el nombre de la democracia los regímenes que no tienen nada de democrático: Qatar y Arabia Saudita están entre los países más atrasados del mundo. Sus líderes vienen recibidos en palacios occidentales como héroes democráticos de pluralismo político y de tolerancia. [...]
Toda la población sufre, pero los cristianos en particular. Son víctimas del odio de una comunidad que cree defender la causa de Dios, incluso por la fuerza.>>
El presidente de Caritas Siria y obispo de Alepo de los Caldeos, monseñor Antoine Audo, ha llegado a declarar que “si hubiera una intervención militar, esto querría decir –para mi sentir- una guerra mundial; de nuevo hay este riesgo… la cosa no es tan fácil”.
El Patriarca de Babilonia de los Caldeos Louis Raphael I Sako, desde Bagdad advirtió: La intervención militar liderada por Estados Unidos contra Siria sería “una catástrofe. Sería como hacer explotar un volcán con una explosión destinada a arrasar Iraq, El Líbano, Palestina. Y tal vez alguien quiere precisamente eso”.
Y yo, compartiendo las últimas dos opiniones me pregunto: ¿estamos asistiendo al inicio de una III Guerra Mundial?
Última hora (30-08-2013): Se desmorona la alianza
El Parlamento del Reino Unido rechazó la participación de Gran Bretaña en una acción militar contra Siria. <<Con 285 votos en contra y 272 a favor, los parlamentarios británicos
desecharon de manera definitiva la propuesta de Cameron de sumarse a Estados
Unidos para lanzar un ataque internacional contra el gobierno sirio de Bashar
al-Asad, reportó la cadena BBC.
El líder legislativo del opositor Partido Laborista, Ed Miliband, consideró
que el Parlamento reaccionó en contra del liderazgo "arrogante y temerario" del
primer ministro Cameron, quien por su parte prometió acatar la decisión
parlamentaria.>> [2]
Esto llevó a la casa Blanca a presentar a legisladores la justificación de una eventual acción armada contra Siria. <<La consulta de Obama con el Congreso tiene lugar en momentos que un número
creciente de legisladores lo emplazó a buscar una autorización formal del
legislativo antes de cometer cualquier acción militar contra Siria.
Obama, quien tiene la facultad de iniciar acciones militares en situaciones
de emergencia, no recurrió al mecanismo cuando apoyó los bombardeos de Reino
Unido y Francia contra Libia en 2011.>> [2]
[1] Periódico La Jornada, Bajo la Lupa, México, 28 de agosto de 2013
[2] Periódico La Razón, México, 30 de agosto de 2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario